YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5667
KARAR NO : 2006/7643
KARAR TARİHİ : 26.12.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava İİK.nun 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış tasarrufun iptâli istemine ilişkindir. İptâle konu tasarrufun değeri dava tarihi itibariyle 350 milyar TL. gösterilerek dava açılmış ise de yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunda satış tarihindeki gerçek değeri 210 milyar lira bulunmuştur. Davalı …’e kötüniyetle devir yapıldığı kanıtlanamadığından adı geçen yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Bu durumda İİK.nun 283/II. maddesi uyarınca …’nin elden çıkardığı tarihteki değerle sorumlu tutulması ve tazmin kararı verilmesi gerekirken infazda tereddüt yaratacak biçimde cebri icra yetkisi tanınmasıyla yetinilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur. Diğer taraftan tasarrufun iptâli davalarında yargılama gideri, alacak veya tasarruftan daha az olan miktar üzerinden hesaplanır. Tasarrufun değeri 210 milyar lira bulunduğuna göre aleyhindeki dava reddedilen … yararına bu miktar üzerinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi yerine fazlaya hüküm kurulması da yanlış olmuştur. Yine davalılar … ve … bakımından dava kabul edildiğine göre bunlar yararına ayrıca vekalet ücretine hüküm kurulması, yargılama giderinin de paylaştırılması usulsüzdür. Karar tüm bu nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 26.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.