YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3189
KARAR NO : 2007/3324
KARAR TARİHİ : 27.09.2007

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 190 ada 7 ve 9 parsel sayılı 1.268,18 ve 2.482,98 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı nedeniyle davalı … adına, 190 ada 8 parsel sayılı 5.180,25 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacılar murisi adına tesbit edilmiştir. Davacılar, yasal süresi içinde 190 ada 8 parselin yüzölçümünün azaldığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile çekişmeli 190 ada 7 parselin tespitinin iptaline ve bu parselin 139,50 metrekaresinin davacılar adına miras hisseleri oranında tesciline ve yol olarak tespit edilen 735,55 metrekarenin 190 ada 8 parsel maliki davacılara miras hisseleri oranında ait olduğunun tespitine, 190 ada 8 parselin tespitinin iptaline 189,39 metrekaresinin 190 ada 9 parsel maliki davalı adına tesciline, 190 ada 12 ve 15 parsellere ilişkin talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı … ile davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1)a-Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin 190 ada 7 parselin 139,50 metrekarelik bölümüne ilişkin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
b-Davalı vekilinin 735,55 metrekarelik yol olarak bırakılan bölüme ilişkin temyiz itirazına gelince; dava, kadastro sırasında yol olarak tesbit dışı bırakılan bölüme ilişkin olup, dava konusu taşınmaz hakkında tutanak düzenlenmediğine göre, bu tür davalara kadastro mahkemesince bakılamaz. Tutanak düzenlenmeyen davalara bakmak görevi genel mahkemelere aittir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 7. maddesi gereğince mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup, bu hususun resen gözetilmesi gerekir. Mahkemenin görevsizliğine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğundan temyiz itirazlarının bu nedenle kabulü ile hükmün BOZULMASINA,
2-Hükme konu olan 190 ada 12 ve 15 parseller davaya konu olmayıp davacı 14.3.2005 tarihli dava dilekçesiyle açıkça 190 ada 7 ve 9 parselleri dava etmiştir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 74. maddesi gereğince hakim taleple bağlı olup talepten fazlaya karar veremez. Bu nedenlerle davacı ve davalı vekilinin 190 ada 12 ve 15 parsellere ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 27.9.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.