YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7673
KARAR NO : 2009/7893
KARAR TARİHİ : 17.11.2009

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tesbitinden … dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden … ile aleyhine temyiz istenilen … geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında temyiz istemine konu 120 ada 1 parsel sayılı 13.353,30 m2, 120 ada 12 parsel sayılı 6.018 m2, 113 ada 17 parsel sayılı 22.537,09 m2 ve 101 ada 90 parsel sayılı 14.886,80 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle …evlatları … ve … adına eşit paylarla tesbit edilmiştir. Davacı, yasal süresi içinde çekişmeli taşınmazların dedesi …’… kaldığı ve miras … bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda 113 ada 17 parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişi raporunda (B) harfiyle gösterilen 20.537. 10 metrekare yüzölçümündeki bölümü ile 120 ada 1, 12 ve 101 ada 90 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davanın reddi ile tesbit malikleri adına tesciline, 113 ada 17 parsel sayılı taşınmazın geriye kalan ve teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 2.000 metrekare yüzölçümündeki bölümünün 420/3360 payının davacı … adına, geriye kalan 1470’… payın ise tesbit malikleri … ve … adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı … mirasçılarından … tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz istemi 120 ada 1, 12, 101 ada 90 parseller ile 113 ada 17 parsele ilişkindir. Temyiz konusu taşınmazlar kadastro sırasında eşit paylarla …çocukları … ve … adına tesbit edilmiştir. Hükmü temyiz eden davalı … mirasçısı …, davada tesbit malikinin mirasçısı olarak ve davalı sıfatıyla taraftır. Adı geçen, davada çekişmeli taşınmazların tamamının ya da bir bölümünün adına tescili istemiyle davacı olmadığı gibi bu amaçla davaya müdahalede de bulunmamıştır. Hal böyle olunca 120 ada 1, 12, 101 ada 90 parseller ile 113 ada 17 parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişi raporunda (B) harfiyle gösterilen bölümüne ilişkin davaları reddeden mahkemenin bu taşınmazların tesbit gibi … ve … adına tesciline karar vermesinde bir usulsüzlük bulunmadığı gibi, çekişmeli 113 ada 17 parsel sayılı taşınmazın muris …’… intikalen geldiği anlaşılan ve teknik bilirkişi raporunda (A) harfiyle gösterilen 2.000 metrekare yüzölçümündeki bölümünde nüfus kayıtları ve veraset ilamlarına göre …mirasçısı olduğu anlaşılan ve bu durumun aksi davalı tarafça kanıtlanamayan davacı …’ya pay verilmesinde de bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davalı … mirasçısı …’ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmediğinden reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 17.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.