YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/231
KARAR NO : 2008/2874
KARAR TARİHİ : 29.04.2008
MAHKEMESİ KORKUTELİ İCRA MAHKEMESİ
Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanık …’un İİK’nun 338/1, 5237 sayılı TCK’nun 53.maddeleri gereğince 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve belli hakların kullanılmasından yoksun bırakılmasına karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanık tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesi ile, dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Sanığa isnat edilen gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçunun oluşabilmesi için öncelikle İİK’nun 74.maddesinde belirtilen unsurları içerir mal beyanı dilekçesinin bulunması gerekmektedir. İİK’nun 74.maddesindeki “Mal beyanı, borçlunun gerek kendisinde ve gerek üçüncü şahıslar yedinde bulunan mal ve alacak ve haklarında borcuna yetecek miktarın nevi ve mahiyet ve vasıflarını ve her türlü kazanç ve gelirlerini ve yaşayış tarzına göre geçim membalarını ve buna nazaran borcunu ne suretle ödeyebileceğini yazı ile veya şifahen icra dairesine bildirmesidir.” şeklindeki düzenleme göz önüne alındığında sanığın sunduğu 26.01.2006 havale tarihli mal bildirimi İİK’nun 74. maddesinde belirtilen tüm unsurları taşımaktadır. Hal böyle olunca anılan mal beyanı dilekçesinde “gayrımenkul varlığım yok” şeklindeki beyanına rağmen, dosya kapsamında bulunan tapu kayıtlarından 49 ada 6 parsel sayılı taşınmazda sanığın 1/3 oranında hissedar olduğu, bu taşınmaz üzerinde bulunan kerpiç evin ise sanığın oğluna ait bulunduğu şerhinin düşülmüş olmasının isnat olunan suçun oluşumuna engel olmayacağından tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, 29.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.