YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/998
KARAR NO : 2006/1747
KARAR TARİHİ : 10.03.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan muaraazanın men’i, tahsis iptali ve tescili davasının yapılan yargılaması sonunda, mahkemece 3533 sayılı Yasa’nın 1 ve 4. maddeleri gereğince davalara bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin hakem sıfatıyla Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğundan mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın talep halinde görevli ve yetkili … Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davanın mer’anın aidiyetine ilişkin olup bu tür davalara Kasatro Mahkemesinde bakılması mümkün bulunmadığına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, aidiyet uyuşmazlıklarına Kadastro Mahkemesinde bakılamayacağı gibi, 4342 Sayılı Mer’a Kanunundan doğan uyuşmazlıklarada Kadastro Komisyonu ile Mer’a Tahsis Komisyonlarının aynı anda görev yapma durumunda bakılabilir. Mahkemece bu husus nazara alınmadan uyuşmazlığın hakem sıfatiyle Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılacağı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmesi isabetsiz isede bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının “1 nolu bendi” hükümden çıkarılarak yerine “4342 sayılı Mer’a Kanunu’nun 13 ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 25. maddeleri gereğince mahkemenin görevsizliğine, mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine” ibareleri yazılmak suretiyle ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA 10.3.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.