YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/27453
KARAR NO : 2023/220
KARAR TARİHİ : 16.01.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu … Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 32 inci maddesinin 1 inci fıkrası ve 57 nci maddesinin 1 inci fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığı ve güvenlik tedbiri uygulanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, sanığın cezai ehliyeti bulunup bulunmadığı hususunda Adli Tıp Kurumu … İhtisas Dairesi’nden rapor alınması, kabule göre de hüküm kısmında 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin 3 üncü fıkrasının (a-son) bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğine ve re’sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Tarafların komşu olduğu, kamyon şoförlüğü yapan şüphelinin, komşusu olan müştekinin evini gözetlediğini düşünerek müştekiye hitaben “Seni …’na götürerek kestireceğim, seni öldüreceğim, yaşatmayacağım.” diyerek tehdit ettiği iddiası ile açılan davada sanığın cezai sorumluluğunun bulunmadığı … Üniversitesi Hastanesince düzenlenen 14.10.2015 Tarih ve 26745 rapor nolu raporu ile cezai ehliyeti bulunmadığından ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri Yönünden
1. Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, sanık hakkında … Üniversitesi Hastanesince heyet raporu düzenlendiği gözetildiğinde Adli Tıp Kurumu … İhtisas Dairesinden rapor alınması gerektiğine ilişkin temyiz istemine ilişkin Mahkemenin kabulünde hukuka aykırılık görülmemiştir .
2. Sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun’un 32/1 ve 5271 sayılı Kanun’un 223/3-a maddeleri uyarınca kusurunun bulunmaması dolayısıyla ceza verilmesine yer olmadığına biçiminde hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı görülmüştür.
B. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden
1. Akıl hastalığı nedeniyle kusur yeteneği bulunmadığı saptanan sanığa yükletilen suçlara ilişkin tüm kanıtlar gösterilip tartışıldıktan sonra, suçların kanıtlanması halinde, 5237 sayılı Kanun’un 32/1 ve 57. maddeleri uyarınca akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirlerine hükmolunması, kanıt bulunmaması halinde ise beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle ceza verilmesine yer olmadığına ve güvenlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesi,
2. Kabule göre;
Akıl hastalığı nedeniyle hakkında ceza verilmesine yer olmadığına ve güvenlik tedbiri uygulanmasına karar verilen sanığa, 5271 sayılı Kanun’un 325/1. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin yükletilmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılması hukuka aykırı görülmüştür
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
16/01/2023 tarihinde karar verildi.