YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/18281
KARAR NO : 2023/967
KARAR TARİHİ : 14.02.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.05.2012 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 142 inci ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Büyükçekmece Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.06.2012 tarihli ve 2012/445 Esas, 2012/501 Karar sayılı Görevsizlik kararının 10.09.2012 tarihinde kesinleşmesi üzerine kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, Büyükçekmece (Kapatılan) 4. Sulh Ceza Mahkemesinin, 21.05.2013 tarihli ve 2013/857 Esas, 2013/645 sayılı kararı ile sanık hakkında, karar tarihinde yürürlükte olan 5237 sayılı Kanun’un 5560 sayılı Kanun ile değişik 191 inci maddesinin birinci fıkrası, aynı Kanun’un 62 inci maddesi uyarınca hükmedilen 10 ay hapis cezasının, 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası ve sekizinci fıkraları uyarınca açıklanmasının geri bırakılmasına ve sanığın beş yıl süre ile denetim süresine tabi tutulmasına karar verilmiştir. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı, 12.06.2013 tarihinde itiraz edilmeksizin kesinleşmiştir.
3. Sanığın denetim süresi içinde 26.01.2015 tarihinde işlediği nitelikli hırsızlık suçundan Mersin 8. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 11.03.2015 tarihli ve 2015/129 Esas, 2015/207 Karar sayılı mahkûmiyet kararının kesinleştiğinin ihbar olunması üzerine dosya yeniden ele alınarak yapılan yargılama sonucunda, Büyükçekmece 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.12.2015 tarihli ve 2015/245 Esas, 2015/754 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin onbirinci fıkrası uyarınca hüküm açıklanarak, sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan lehine olan 5237 sayılı Kanun’un 5560 sayılı Kanun ile değişik 191 inci maddesinin birinci fıkrası, aynı Kanun’un 62 nci ve 51 inci maddeleri uyarınca verilen 10 ay hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Eksik inceleme ile karar verildiğine,
2. Kararın gerekçesi ile hüküm bölümünde çelişki bulunduğuna,
ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın müştekiye ait inşaata, kilitsiz halde yerde bulunan 150m trifazlı asansöz kablosu ile 14 adet kasa ilavesini alarak alıp götürdüğü ve kendi beyanlarına göre Avcılarda bir hurdacıya sattığı ve ayrıca savunmalarında uyuşturucu madde kullandığını ve bağımlısı olduğunu beyan ettiği, suçlamaları açıkça kabul ettiği uyuşturucu madde alabilmek amacıyla bu suçu işlediğinin savunmalarından anlaşıldığı iddiasıyla açılan kamu davasında sanığın kullanmak maksadıyla uyuşturucu madde bulundurduğunun iddia, ikrar, tutulan tutanak ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı gerekçesiyle sanık hakkında atılı suçtan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde;
Sanığın hırsızlık soruşturması kapsamında alınan beyanında uyuşturucu madde bağımlısı olduğunu parası olmadığı için hırsızlık yapmaya karar verdiğini beyan ettiği anlaşılmakla; üzerinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçirilemeyen, olayı müteakip kamu davası açılmadan önce uyuşturucu madde kullandığı teknik yöntemlerle saptanmayan sanığın, daha önce kullandığını söylediği uyuşturucu maddelerin ele geçmemesi nedeniyle niteliklerinin belirlenmesi mümkün olmadığından, soyut beyanı dışında atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Büyükçekmece 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.12.2015 tarihli ve 2015/245 Esas, 2015/754 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
14.02.2023 tarihinde karar verildi.