YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6108
KARAR NO : 2006/8073
KARAR TARİHİ : 21.12.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Taraflar arasındaki uyuşmazlığın özü kayıt kapsamları ile buna bağlı olarak ortak sınırların tespitine ilişkindir. Ancak, tapu kayıtları uygulanırken tarafların dayandıkları tapu kayıtlarının hukuki değerlerini koruyup korumadığının belirlenmesi gerekmektedir. Davacı tarafın dayandığı tapu kaydı … oğlu …, davalı tarafın dayandığı tapu kaydı ise … oğlu … adına kayıtlı olup, kayıtların tedavül görmediği ve kayıt malikleri açısından taraflar arasında mirasçılık ilişkisi bulunmadığı, kayıt maliki … oğlu …’nin 1899 yılında öldüğü anlaşılmaktadır. Bu durumda taşınmazların üzerindeki zilyetliğin başlangıç tarihi ve sürdürülüş biçimi kesin olarak saptanarak 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 13/B-c maddesi uyarınca davalıların dayandığı tapu kaydının hukuki geçerliliğini koruyup korumadığı değerlendirilmeli, bu konuda tarafların bildirdiği ve bildireceği tüm deliller toplanarak ve tespit tarihi esas alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; çekişmeli 712 parselin 15.5.2003 tarihli fen bilirkişi raporuna göre 711 parselin “C” ile gösterilen kısmı eklenerek hisseleri oranında … oğlu Kara … mirasçıları … ve müşterekleri, 714 parselin 11.11.2002 tarihli fen bilirkişi raporuna göre 711 parselin “B” ile gösterilen kısmı ile birlikte hisseleri oranında … … mirasçıları, 709 parselin hisseleri oranında … oğlu … mirasçıları, 711 parselin anılan raporlarda “B” ve “C” ile gösterilen kısımları düşüldükten sonra kalan bakiye kısmının hisseleri oranında … oğlu … mirasçılarından … … mirasçıları adlarına tesciline karar verilmiş; hüküm, 712 parsel hissedarlarından … vekili … … tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, hüküm kısmının ikinci paragrafında 712 sayılı parselle ilgili olarak oluşturulan tescil hükmünde … … hissesinin “2640” olması gerekirken maddi hata sonucu “2440” yazılması isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekmekte isede bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden ilgili hüküm fıkrasındaki “2440” rakamlarının hükümden çıkarılarak yerine “2640” rakamlarının yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 21.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.