YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5399
KARAR NO : 2006/6630
KARAR TARİHİ : 16.10.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında temyize konu 321 ada 2, 3 ve 4 parsel sayılı 15243.35, 1927.12 ve 1015.42 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydına istinaden davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Tutanağın beyanlar hanesinde 3 nolu parselin …’nin işgalinde olduğu ve taşınmaz üzerinde kendisine ait iki katlı ev bulunduğu, 2 nolu parselin …, 4 nolu parselin de … ‘in işgalinde bulunduğu yazılmıştır. Davacılar … ve müşterekleri, temyize konu taşınmazlar hakkında tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine, davacılar … ve …, çekişmeli 2 nolu parsel, davacı … de 3 nolu parsel hakkında tapu kaydı, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır. Yargılama sırasında … ve … 2 nolu parselin bir kısmı için irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine, … de 4 nolu parsel hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmışlardır. Mahkemece dosyalar birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda; davacılar … ve müşterekleri ile davacı …’ın davalarının feragat sebebiyle reddine, davacılar … ve … ‘in davalarının kabulüne, çekişmeli 2 nolu parselin fen bilirkişisi krokisinde “A” harfi ile gösterilen 11230.79 metrekarelik bölümünün davacı Salih Kutlak, “B” harfi ile gösterilen 4012.60 metrekarelik bölümünün müdahiller… ve … adına, çekişmeli 3 nolu parselin davacı , 4 nolu parselin de müdahil … adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve Hazine tapusunun oluşturulduğu tarihe kadar 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 46/1 ve 14. maddelerinde öngörülen zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, uygulama, bilirkişi ve tanık sözleri ile belirlendiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 16.10.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.