YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/8398
KARAR NO : 2009/8817
KARAR TARİHİ : 18.06.2009
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı,zorunlu SSK’lı çalışmaları ile diğer … sigortalılığı dışında ilk kesinti tarihini takip eden aybaşından itibaren tarım … sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre, davalı SGK’nun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2- Dava,davacının ilk … prim kesintisi yapılmaya başlandığı tarihi takip eden aybaşından itibaren 506 ve 1479 sayılı Yasalara tabi olarak çalıştığı süreler dışında dava tarihine kadarki dönem içinde tarım … sigortalısı olduğunun tesbiti istemine ilişkindir
.Mahkemece, davanın kabulü ile davacının 01.04.1995-30.05.1995; 01.07.1995-30.07.1997; 01.08.1998-28.05.2007 tarihleri arasında tarım … sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 2926 sayılı Yasa’nın 6/b ve 506 sayılı Yasa’nın 3/I-F ve K; 1479 sayılı Yasa’nın 24/I-1. maddelerine göre, bir kimsenin aynı anda çifte sigortalı olması sosyal güvenlik sistemimize göre mümkün bulunmamaktadır. Bu nedenle, davacının Sosyal Sigortalar Kurumu’na ve …’a tabi zorunlu sigortalılığı ile çakışan dönemde tarım … sigortalısı kabul edilemeyeceği dikkate alınmalıdır. Dosya içerisindeki belgelerden, davacının, tesbitine karar verilen süre ile çakışan 01.06.1995 12.06.1995 tarihleri arasındaki 12 gün,01.02.1997-01.12.1997 tarihleri arasında 135 gün ve 11.04.2007 tarihinden 1.8.2007 tarihleri arasında 111 gün Sosyal Sigortalar Kurumu’na tabi zorunlu sigortalı ve 21.08.1998-28.02.1999 ve 01.05.2004-31.05.2004 tarihleri arasında da 1479 sayılı Yasa’ya tabi sigortalı olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, davacının 1479 sayılı Yasa’ya tabi kısa süreli zorunlu sigortalılığı ile çakışan dönemde de tarım … sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesi ve 506 sayılı Yasa’ya tabi çalışmaların hatalı dışlanması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının ilk bendi silinerek, yerine, “Davanın kabulü ile davacının 01.04.1995 ila dava tarihi olan 28.05.2007 tarihleri arasında 506 sayılı ve 1479 sayılı Yasalar’a tabi çakışan zorunlu sigortalılıkları dışında 2926 sayılı Yasa’ya tarım … sigortalısı olduğunun tesbitine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 18.06.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.