YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2234
KARAR NO : 2009/3730
KARAR TARİHİ : 28.05.2009

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 343 ada 40 parsel sayılı 442.79 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz İsmail Çiçek’in zilyetliğinde olmakla beraber sit alanı içinde kalması nedeniyle davalı Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı …, yasal süresi içinde 343 ada 37 sayılı parsel hakkında irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmış, yargılama sırasında davaya konu yerin 343 ada 40 parsel sayılı taşınmaz olduğunu, dava dilekçesine sehven 37 yazıldığını bildirmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli 343 ada 40 sayılı parselin davacı … adına tesciline, tapunun beyanlar hanesinde 3. derece Arkeolojik sit alanında kaldığının gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delilerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak dosya içeriğinden dava konusu taşınmazın hem 3. derece arkeolojik sit alanı, hem de 1. derece doğal sit alanı alanında kaldığı anlaşıldığı halde yalnızca “3. derece arkeolojik sit alanında kaldığının beyanlar hanesinde gösterilmesine” biçiminde karar verilmesi isabetsiz olup bozma nedeni ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın hüküm kısmının 1. maddesinin 4. satırına “davaya konu taşınmazın 3. derece arkeolojik” sözcüklerinden sonra “ve 1. derece doğal sit alanında kaldığı” sözcüklerinin eklenmesine kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 28.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.