YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/164
KARAR NO : 2007/589
KARAR TARİHİ : 08.03.2007

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 101 ada 22, 120 ada 70, 122 ada 19, 135 ada 53, 141 ada 101, 154 ada 26 ve 49, 162 ada 5 ve 79, 170 ada 63 ve 174 ada 35 parsel sayılı 13900, 6950, 8200, 14000, 1536, 1778 ve 2267, 14350 ve 3100, 14800 ve 1734 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle; 108 ada 6, 114 ada 23, 120 ada 36, 127 ada 22, 143 ada 8, 157 ada 11, 165 ada 10, 11 ve 12, 167 ada 1, 21, 22 ve 168 ada 1 parsel sayılı 26900, 7000, 4050, 18100, 40350, 3700, 9100, 13400, 12100, 9000, 12650 ve 1800 ve 3500 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ve 141 ada 78 parsel sayılı 24000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle verasette iştiraken … mirasçıları adına tespit edilmiştir. Yasal süresi içinde davacı …, çekişmeli taşınmazların müstakilen kendisine ait olduğu ve Toprak Tevzii komisyonunca da kendisine verildiği iddialarına dayanarak; davacılar … ve …, çekişmeli taşınmazlardaki … hisselerini 13.8.1991 tarihli senetle satın aldıklarından bu hisselerin adlarına tescili istemiyle ayrı ayrı dava açmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; dava konusu 101 ada 22, 114 ada 23, 141 ada 101, 154 ada 26, 162 ada 79, 165 ada 10, 11 ve 12, 168 ada 1, 170 ada 63 ve 174 ada 35 sayılı parsellerin davacı … adına; 108 ada 6, 120 ada 36 ve 70, 122 ada 19, 127 ada 22, 135 ada 53, 141 ada 78, 143 ada 8, 154 ada 49, 157 ada 11, 162 ada 5, 167 ada 1, 21 ve 22 sayılı parsellerin tamamı 840 pay itibariyle 30 paylarının …s, 45 paylarının …, 360 paylarının …, 30 paylarının …, 90 paylarının …, 165 paylarının …, 24 paylarının …, …, …, … ve … adlarına tesciline karar verilmiş; hüküm davacı … vekili ile davalılar …, … ve … tarafından temyiz edilmiştir.
1-a) Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve ortak muris …’den intikal ettiği ve mirasçılar arasında usulen taksim edilmediği mahallinde yapılan keşif, uygulama ile dinlenen bilirkişi ve tanık beyanları ile belirlendiğine, mirasçılar arasındaki pay satışları gözetilerek hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre davacı …’in temyiz itirazlarının reddi ile çekişmeli 108 ada 6, 120 ada 36 ve 70, 122 ada 19, 127 ada 22, 135 ada 53, 141 ada 78, 143 ada 8, 154 ada 49, 157 ada 11, 162 ada 5, 167 ada 1, 21 ve 22 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili hükümlerin ONANMASINA,
b) Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve ortak muris …’den intikal etmeyip müstakilen davacı …’e ait oldukları mahallinde yapılan keşif, uygulama ile dinlenen bilirkişi ve tanık beyanları ile belirlendiğine göre hükmü temyiz eden davalıların temyiz itirazlarının reddi ile çekişmeli 154 ada 26, 162 ada 79, 165 ada 10, 11, 12 ve 170 ada 63 parsel esayılı taşınmazlarla ilgili hükmün ONANMASINA,
2) Mahkemece, çekişmeli 101 ada 22, 114 ada 23, 141 ada 101, 168 ada 1 ve 174 ada 35 parsel sayılı taşınmazların ortak murisle ilgisi olmayıp müstakilen davacı …’e ait olduğu kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuşsa da toplanan deliller hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, çekişmeli taşınmazların öncesinin muris …’e mi, yoksa davacı …’e mi ait olduğu hususundadır. Hükme yeterli olmayan, dosyadaki bilgi ve belgelerle uyumlu olmayan bilirkişi ve tanık beyanlarına değer verilerek hüküm kurulamaz. Çekişmeli 114 ada 23 ve 168 ada 1 sayılı parsellere uygulanmış ve dosyada mevcut vergi kayıtları davacı … ve müşterekleri adına kayıtlıdır. Köy halkı arasında gerçekleştirilen temlik ile davacı …’ye verildiği kabul edilen 174 ada 35 ve 141 ada 101 parsel sayılı taşınmazların, (dağıtım tarihlerinde davacı …’nin yaşı da gözetilerek) müstakilen davacı …’ye mi, yoksa ailesini temsilen …’ye mi verildiği hususları açıklığa kavuşturulmamıştır. Yine, öncesi ortak murise aitken uzun süredir kullanılmayan 101 ada 22 parsel sayılı taşınmazı davacı …’nin amcasının uyarısı ile yeniden kullanmaya başlamasının adına müstakil edinme koşullarını oluşturup oluşturmayacağı tartışılmamıştır. Eksik ve hükme yetersiz araştırma ve uygulama ile hüküm kurulamaz. Doğru sonuca varılabilmesi için mahallinde yeniden keşif yapılarak, çekişmeli taşınmazların öncelerinin kime ait olduğu mahalli bilirkişi ve taraf tanıklarından sorulup saptanmaya çalışılmalı, gerekmesi halinde komşu parsel tutanak ve kayıtlarından yararlanılmalı, tespite aykırı sonuca ulaşılması halinde sağ olan tespit bilirkişileri dinlenmeli, tespitte uygulanan kayıtlar yeniden uygulanarak taşınmazlara ait olup olmadığı belirlenmeli, beyanlar arasında doğabilecek çelişkiler giderilmeli, toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün bu parseller yönünden BOZULMASINA, 8.3.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.