YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/503
KARAR NO : 2006/1267
KARAR TARİHİ : 24.02.2006
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAHİLİ DAVALI : … KÖYÜ TÜZEL KİŞİLİĞİ
Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 105 ada 13, 141 ada 9 ve 69 parsel sayılı 24.697.85, 3087.48, 2.995.42 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 105 ada 13 parsel sayılı taşınmaz harici satış ve zilyedlikle davacı adına, 141 ada 9 ve 69 parseller ise mer’a olarak tespit edilmiştir. Davacı … , yasal süresi içinde harici satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; (105 ada 13 parsel ve 141 ada 69 parsele ilişkin) davanın reddine ve 141 ada 9 parselin (3.000 metrekarelik kısmının tarla vasfı ile davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, dava ve temyize konu 141 ada 9 nolu parselin krokide (A) harfi ile gösterilen 300 metrekarelik kısmın mer’a olmadığı ve bu bölüm üzerinde zilyetlikle mülk edinme şartlarının adına tescil kararı verilen yararına gerçekleştiği, 141 ada 9 sayılı parselin geri kalan bölümü ile 141 ada 69 sayılı parselin mer’a olduğu mahallinde yapılan keşif, uygulama, yerel bilirkişi anlatımı, komşu parsellere uygulanan kayıtlarla belirlendiğine, 105 ada 13 sayılı parselin tespit maliki adına tescilinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davacı Hazinenin 141 ada 9 nolu parselin davacı adına tescil edilen bölümüne davacının 141 ada 9 nolu parselin geri kalan bölümü ile 141 ada 69 ve 105 ada 13 sayılı parsellere ilişkin tüm temyiz itirazlarının reddi ile bu parsellerle ilgili hükmün ONANMASINA,
2- Davacı … ‘ın 105 ada 13 sayılı parselin doğusunda bulunup tespit dışı bırakılan 475,26 metrekarelik bölüme ilişkin temyizine gelince; mahkemece bu bölüm üzerinde davacı yararına zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleşmediği gerekçesi ile davanın esastan reddine karar verilmiş isede değerlendirme dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Kadastro tespiti sırasında dava konusu taşınmazla ilgili tutanak düzenlenmediği anlaşılmaktadır. Kadastro Mahkemelerinde davaya bakılabilmesi için davaya konu olan taşınmaz hakkında tutanak düzenlenmiş olması zorunludur. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 7. maddesi gereğince mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup, re’sen gözetilmesi gerekir. Bu nedenle bu taşınmazla ilgili olarak
./..
2006/503-1267 S.2
mahkemenin görevsizliğine, mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine, dava dosyasının görevli Genel Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekir. Mahkemece görev hususu gözardı edilerek işin esasına girilip yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 24.2.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.
…