YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/31103
KARAR NO : 2023/549
KARAR TARİHİ : 24.01.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece sanık hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 125 inci maddesinin üçüncü maddesinin a bendi ile dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, usul ve yasaya aykırı karar verildiğine, vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın, herkese açık olarak kullandığı … sayfasında, … Belediye Başkanı olarak görev yapan katılanı kastederek, değişik zamanlarda “Yakında açıklıcam. Sayfamda hangi belediye başkanı nasıl rüşvet aldı. … Birilerinin ekmeğiyle oynayıp çıkar sağlayan şerefsizin her pisliğini dökücem. Okuyosun demi şerefsiz. Erkeksen o telefonu kapatmayacaktın p…ç.”, “Sen gider başkan yardımcısı yaptığın kaşarla yatarsın. Ama hesabı sana sorarlar başkan. Bi de üstelik bu bakan yardımcısını daha önce düdükleyene utanmadan ancak sen sorarsın. Düdükledin mi diye şerefsiz.”, “Noldu lan belediye başkanı? Noldu lan yancı yavşakları? noldu lan kapı kulu zabıta müdürü … Yine bol kepçe yersiniz diye yavşayarak adamı böyle sinkaf ederler işte.” , “Ulan askeriyeden içinde lojmanların bulunduğu alanı alıp anlaşma yapmaya uğraşıyorsun. Daha anlaşma olmadan müteahhitlerle avanta anlaşması yapıyon. Sen şerefsizliği de aştın be şerefsiz.”, “Eceli gelen köpek cami duvarına işermiş. Aynen kordonu yandaşlarına peşkeş çeken şerefsiz gibi.” şeklinde paylaşımlar yaparak alenen hakaret ettiğinin, sanığın ikrar içeren savunması, … paylaşımlarının çıktıları ve tüm dosya içeriğiyle sabit olduğu Yerel Mahkemece kabul olumuştur.
IV. GEREKÇE
1. Dosya içerisinde mevcut … paylaşımlarının çıktıları ile sanığın sosyal medya hesabının kendisine ait olduğuna ve paylaşımların kendisi tarafından yapıldığına yönelik savunması karşısında sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
2. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından,
Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.01.2023 tarihinde karar verildi.