YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/2405
KARAR NO : 2007/2392
KARAR TARİHİ : 21.06.2007
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 138 ada 161 parsel sayılı 4955.21 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Hazine adına tapu kaydının oluştuğu tarihe kadar … lehine zilyetlikle iktisap şartlarının gerçekleşmemiş olması nedeniyle davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı …, yasal süresi içinde irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne ve çekişmeli parselin davacı … adına tesciline karar verilmiş; hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece çekişmeli taşınmazın tarım arazisi niteliğinde bulunduğu ve davacı lehine zilyetlikle iktisap şartlarının gerçekleştiği kabul edilmek sureti ile hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmaz Hazine adına tapu kaydının oluştuğu tarihe kadar … lehine zilyetlikle iktisap şartlarının gerçekleşmemesi nedeniyle davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Mahallinde yapılan keşifte dinlenen mahalli bilirkişiler tespite dayanak teşkil eden 5.3.1962 tarih 129 nolu tapu kaydının dava konusu parseli kapsamadığını, taşınmazın kuzeyinde ve batısında bulunan meraya ait olduğunu bildirmişlerdir. Hazine tapusu toprak tevzii çalışmaları sonucu 4753 sayılı Yasa’ya göre oluşturulmuş olup krokisi bulunmamaktadır. 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 20/A ve Medeni Kanun’un 645.maddesi gereğince harita ve krokisi bulunan kayıt kapsamlarının harita ve kroki uygulanmak suretiyle belirlenmesi gerekir. Komşu 286 sayılı mera parselinin de kesinleşmediği anlaşılmaktadır. Komşu 286 parsel sayılı mera parseli ile 160, 159, 158, 156, 157 ve 286 sayılı mera parseline komşu olan tüm parsellerin tespit tutanak suretleri getirtilerek kesinleşip kesinleşmedikleri araştırılmalı, davalı iseler dava dosyaları getirtilip incelenmeli, sonuçlanmış ise ilamlarından tasdikli suretleri dosyaya konulmalıdır. Bundan sonra mahallinde yaşlı, tarafsız ve yöreyi iyi bilen şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler ve aynı yöntemle belirlenen taraf tanıkları, teknik ve uzman bilirkişiler huzuru ile keşif icra edilmeli, keşif sırasında tespite dayanak teşkil eden Hazine tapu kaydı haritası mahallinde uygulanarak kayıt kapsamı belirlenmeli, çekişmeli parsele ait değil ise kapsadığı yerler belirlenmeli, yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın geçmişte ne durumda olduğu, kime ait bulunduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ve ne zamandan beri kullanıldığı yasalar gereğince Devlete intikal eden yerlerden veya mera olup olmadığı etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, mahkemece davacı … ve murisi yerine dava dışı İsmail Kocabaş isimli şahıs için senetsizden iktisap edilen yerler sorulduğundan davacı … ve murisi için zilyetliğe dayanılarak tespit edilmiş taşınmaz bulunup bulunmadığı Tapu Sicil, Kadastro ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Müdürlükleri nezdinde araştırılmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 21.06.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.