YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2316
KARAR NO : 2008/2898
KARAR TARİHİ : 29.04.2008

MAHKEMESİ : Tekirdağ 1. İcra Mahkemesi

Mal beyanında bulunmamak eyleminden borçlu …’ın 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 337/1. maddesi gereğince 10 gün disiplin hapsi ile cezalandırılmasına dair, Tekirdağ 1.İcra Mahkemesinin 14.09.2007 tarihli ve 2007/1115-3324 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Tebliğname ile; Tekirdağ 1.İcra Müdürlüğünün 2005/9048 esas sayılı takip dosyasında, borçlu sanığa ödeme emrinin 24.10.2005 tarihinde tebliğ edilip suçun 02.11.2005 tarihinde oluştuğu, şikayetin ise 2004 sayılı İİK’nun 347.maddesinde belirtilen bir yıllık süre geçtikten sonra, 22.02.2007 tarihinde yapıldığı gözetilmeksizin davanın düşürülmesi yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemekle kararın 5271 sayılı CMK’nun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu, Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 30.01.2008 gün ve 6445 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay C. Başsavcılığının 06.03.2008 gün ve K.Y.B.2008/31277 sayılı tebliğnamesiyle istenilmiş olmakla,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Dosya kapsamına göre, borçlu sanık hakkında Tekirdağ İcra Müdürlüğünün 2005/9048 esas sayılı dosyası ile yapılan takipte ödeme emrinin 24.10.2005 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilip suçun 02.11.2005 tarihinde oluştuğu halde müştekinin 22.2.2007 gününde şikayette bulunduğu anlaşılmıştır.
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 5358 sayılı Kanun’la değişik 347. maddesinde şikayet hakkının fiilin öğrenildiği tarihten itibaren üç ay ve her halde fiilin işlendiği tarihten itibaren bir yıl geçmekle düşeceğinin öngörülmüş olması karşısında, suçun oluştuğu tarih ile şikayet tarihi arasında bir yıllık sürenin geçmiş olduğu gözetilmeden İİK’nun 347. maddesi uyarınca şikayet hakkının düşürülmesi yerine yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
Bu nedenle Yargıtay C. Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine atfen düzenlediği tebliğname yerinde görülmekle Tekirdağ 1.İcra Mahkemesinin 14.9.2007 gün ve 2007/1115-3324 sayılı kararının, 5271 sayılı CMY’nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
Bozma üzerine 5271 sayılı CMY’nın 309/4-d maddesi gereğince yeniden uygulama yapılması gerektiğinden;
Sanık … hakkında mal beyanında bulunmamak eyleminden dolayı açılan davada 5358 sayılı Kanun’la değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 347. maddesi uyarınca müştekinin şikayet hakkının DÜŞÜRÜLMESİNE, hükümlü hakkındaki cezanın çektirilmemesine dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.4.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.