YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/9468
KARAR NO : 2022/12401
KARAR TARİHİ : 13.10.2022

Mahkemesi :İş Mahkemesi
No :

Dava, hizmet tespiti ile prime esas kazancın tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 79’uncu maddesidir. Bu tür sigortalı hizmetlerin saptanmasına ilişkin davalar kamu düzeni ile ilgili olup, resmi belge ve yazılı delil esas ise de; ispatı için özel bir usul öngörülmemiştir. Bu kapsamda; işverenle sigortalı arasındaki işçilik alacaklarının tahsiline ilişkin davada verilmiş ve kesinleşmiş karar hizmet tespiti davasında güçlü delil mahiyetindedir.
İnceleme konusu davada; davacı, 15.03.1996-16.06.2007 tarihleri arasında aralıksız ve kesintisiz çalıştığı sürelerin gerçek brüt kazancı üzerinden tespitini talep etmiştir. Mahkemece, davacının davalı işyerinde 15.03.1996-15.06.2007 tarihleri arasında fiili ve eylemli olarak kesintisiz şekilde dönemin asgari ücreti ile çalıştığının tespitine karar verilmiş ise de, yapılan araştırma hüküm kurmaya elverişli gözükmemektedir. Kesinleşmiş işçilik alacakları davasında belirlenen hizmet süreleri, iş bu dava yönünden güçlü delil ise de, bordo tanığı olarak dinlenen ve somut beyanda bulunan …’ın davacının kendisinden 1-1,5 ay sonra işe girdiğini beyan ettiği, anılan tanığın işe giriş tarihinin 01.08.1996 olduğu anlaşılmakla, davacının 15.03.1996 tarihinde işe başladığına yönelik delil bulunmadığı gözetilerek, hizmet başlangıcı yönünden yeniden yeteri kadar bordrolu tanık dinlenerek ve beyanlar arasında çelişki oluştuğu takdirde giderilerek, varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir. Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki esaslar gözetilmeden eksik araştırmaya bağlı yazılı biçimde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 13.10.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.