YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4718
KARAR NO : 2009/659
KARAR TARİHİ : 16.02.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı borçlu …’in, alacaklısından mal kaçırmak amacıyla Adana, … Mahallesi,…Ada, 2 parsel, l. kat 2 nolu bağımsız bölümü 13.12.2005 tarihinde davalı …’a sattığını belirterek, davalılar arasındaki tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalı …, davacıdan faizle borç aldığını ve 2005 yılında iki senet verdiğini, senetlerin vade tarihlerinin dolduğunu, evinde haciz yapıldığını, daha sonra davacı ile anlaştığını dava konusu evi satarak tüm borcunu ödediğini, 18.10.2005 tarihli belge ile ibra edildiğini, takip konusu senedin bedelsiz olduğunu, dava kosunu taşınmaz üzerindeki haczin evin satışı için davacı tarafından kaldırıldığını ve satış bedelinin de davacıya ödendiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı … vekili, dava konusu taşınmazın davacının bilgisi dahilinde kendisine satıldığını ve satış bedeliyle davacıya olan borcun ödendiğini, bu durumun Adana 8. İcra Müdürlüğünün 2005/7121 Esas sayılı takip dosyasıyla sabit olduğunu, taşınmazın 50.000 YTL konut kredisi kullanılarak 55.000 YTL’ye alındığını, tasarrufun borçtan önce yapıldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre, davalı …’ın borçlunun ekonomik ve mali durumu bilebilecek durumda olduğu ve borçlunun borçlarını ödeyebilmesi için taşınmazı satın aldığı yönündeki beyanı, taşınmazın halen borçlu tarafından kullanılıyor olması karşısında, tasarrufun mal kaçırma amacıyla yapıldığı kabul edilerek, davanın kabulüne, Adana, … Mahallesi,…Ada, 2 nolu parselde l. Kat, 2 nolu bağımsız bölümün, davalılar arasında gerçekleşen satışına ilişkin tasarrufunun, Adana l. İcra Müdürlüğünün 2007/5851 Esas sayılı dosyasına konu alacak ve ferileri ile sınırlı olarak iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle gerektirici nedenlere, delillerin takdirde isabetsizlik bulunmamasına, davalı 3. kişinin borçlunun durumunu bilebilecek kişilerden olduğu ve borçlunun savunmasına göre takip konusu bononun tasarruftan önce verildiğinin anlaşılmasına göre, davalı … vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 867.00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı …’dan alınmasına 16.2.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.