YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7788
KARAR NO : 2009/10161
KARAR TARİHİ : 30.06.2009

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı,……’e ait işyerinde 1.6.1989-30.6.1999 tarihleri arasında çalıştığının tespitiyle, bu sürelerin diğer sigortalı sürelerine eklenmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının işveren…’e ait hasta bakımı ve ev işleri işyerinde 01.06.1989-30.06.1999 tarihleri arasında geçen ve davalı Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tesbiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacının işveren…’e ait işyerinde 01.06.1989-30.06.1999 tarihleri arasında sigortalı çalıştığının tespitine karar verilmiş ise de; varılan bu sonuç eksik incelemeye dayalı olup usul ve yasaya aykırıdır.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; işverence davacının (103089) sicil nolu iş yerinde 1.6.1989 tarihinde işe girdiğine dair işe giriş bildirgesinin verildiği, ancak Kuruma her hangi bir çalışmasının bildirilmediği, işyerinin 1.6.1989 tarihinde Yasa kapsamına alındığı ve 30.6.1999 tarihinde kapsamdan çıktığı, işverene ait vukuatlı nüfus aile kayıt tablosundan işverenin 3.6.1991 tarihinde öldüğü, mirasçısı olarak oğlu …in kaldığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece işverenin yasal mirasçısı oğluna karşı usulüne uygun tebligat yapılıp, taraf teşkili sağlandıktan sonra davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde sadece Kuruma karşı açılan tespit davası hakkında karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Yapılacak iş, işverenin oğlu …in adresinin ilgili yerlerden soruşturulup tesbit edildikten sonra kendisine dava dilekçesi ve davetiyenin tebligat kanunu ve tebligat tüzüğü hükümlerine uygun şekilde tebliğ edilerek sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 30.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.