YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/226
KARAR NO : 2006/449
KARAR TARİHİ : 06.02.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; “Hazine tapusunun oluşumuna ilişkin belirtmelik ve eklerinin getirtilmediği, dava konusu taşınmaz üzerinde davacı tarafın zilyetliğinin başlangıç tarihinin olaylara dayalı olarak yerel bilirkişilerle tanıklara sorulmadığı, Hazine tapusunun oluşturulduğu tarihe kadar zilyedlikle iktisap şartlarının oluşturulup oluşturulmadığının araştırılmadığı, kabule göre de davacı tarafından ihdas edilen muhdesat bulunduğu halde 3402 sayılı Kanun’un 19/2.maddesi gereğince işlem yapılmadığı” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile çekişme konusu 148 nolu parselin yarı hissesinin müdahil davacı … ile yarı hissesinin … mirasçıları davacı … ile diğerleri adına hisseleri oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 6.2.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.

…