YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1006
KARAR NO : 2006/2575
KARAR TARİHİ : 06.04.2006

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 171 ada 6, 7 ve 8 parsel sayılı 10321.30, 9458.22 ve 7351.06 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim, 8 nolu parsel harici satış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 6 ve 7 nolu parseller … , 8 nolu parsel … … adına tesbit edilmiştir. Davacı …, yasal süresi içerisinde taşınmazlarda kayınpederinden gelen miras payı olduğuna dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanan ve doğru olarak değerlendirilen delillere göre diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, kadastro hakimi infazı kabil ve doğru sicil oluşturmak zorunda olduğu halde mahkemece davanın reddine karar verilmekle yetinilmesi ve dava konusu taşınmazlar hakkında sicil oluşturulmaması isabetsiz ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 3.satırına “dava konusu parsellerin tesbit gibi davalılar adına tesciline” sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 6.4.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.