YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/10192
KARAR NO : 2008/8340
KARAR TARİHİ : 23.12.2008
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 21.10.2008 gün ve saatte temyiz eden … vekili Avukat … ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat … geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 143 ada 1 parsel sayılı 14.640,68 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle mülk edinme koşullarının oluşmadığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmazın ham toprak vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece mahallinde yapılan keşifte dinlenen yerel bilirkişi, tanık ve tesbit bilirkişileri beyanlarında, çekişmeli taşınmazın öncesinin tarım arazisi olduğunu, zilyetliğin 1950’li yıllardan beri süregeldiğini, taşınmazın bir kez 2006 yılındaki aşırı yağış nedeni ile oluşan selin etkisinde kaldığını bildirmişlerdir. Uzman ziraatçi bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazın tarla ve bağ vasfında olduğunu, uzun yıllardan beri tarımsal faaliyet yapıldığını belirtilmiştir. Jeolog bilirkişi ise raporunda çekişmeli taşınmazın akarsu yatağı olmadığını, sedde yapılmadan önce olağanüstü meteorolojik olaylar sonucu çaya yakın olan kısımların taşkınlardan etkilendiğini, sedde yapıldıktan sonra taşkınların önlendiğini belirtildikten sonra taşınmaz üzerindeki imar ve ihyanın 8-10 yıllık olduğu kanaatini bildirmiş ve mahkemece de bu kanaate itibar edilerek karar verilmiştir. Ancak uzman bilirkişilerin raporları ve dinlenen tanıklar ve bilirkişilerin beyanları arasındaki çelişki nedeniyle yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmak için yeterli bulunmamaktadır. Akarsu taşkınlarından korunmak için yapılan seddenin yapılış tarihi araştırılmamış, uzman ziraatçi bilirkişi raporu, yerel bilirkişi ve tanıkların beyanları ile jeolog bilirkişi raporu arasındaki çelişki giderilmemiş, jeolog bilirkişiden hangi somut verilere dayalı olarak imar ve ihyanın 8-10 yıllık olduğu sonucuna varıldığına ilişkin açıklamalı rapor alınmamıştır. Doğru sonuca ulaşabilmek için öncelikle çekişmeli taşınmazın sınırında bulunan akarsuyun kıyısına yapılan seddenin yapım tarihi araştırılmalı, mahallinde aynı yerel bilirkişi ve tanıkların katılımıyla yeniden keşif yapılarak yerel bilirkişi ve tanıklardan seddenin yapım tarihi, taşınmazın tamamına ya da bir bölümüne sonradan toprak dökülüp dökülmediği, dökülmüş ise sebebi hususlarında bilgi alınmalı, iki jeolog ve bir uzman ziraatçi bilirkişiden oluşacak birikişi kurulundan çekişmeli taşınmazın öncesinin ne olduğu, tamamının ya da bir bölümünün akarsu yatağı olup olmadığı ya da sonradan toprak eklenmek suretiyle imar ve ihya edilip edilmediği taşınmazın niteliği, üzerindeki bitki örtüsü ve kullanım şekli ile ilgili hususlarda gerekçeli ve ayrıntılı rapor alınmalı, fen bilirkişisine keşfi izlemeye imkan verir tarzda ayrıntılı harita düzenletilmeli, olağanüstü meteorolojik olaylar nedeniyle zilyetliğe geçici bir süre ara verilmiş olması halinde bu hususun iktisaba engel olmayacağı düşünülmeli, bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 550.00.YTL. vekalet ücretinin davacı Hazineden alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı tarafa verilmesine, 23.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.