YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3721
KARAR NO : 2006/7544
KARAR TARİHİ : 24.11.2006

T.C.
YARGITAY
16. Hukuk Dairesi

Alacaklısını zarara sokmak kastıyla mevcudu azaltmak suçundan sanıklar … ve … haklarında açılan davanın ve şikayet hakkının düşürülmesine, karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığı’nın düzelterek onama istemli tebliğnamesi ile dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
01.06.2005 tarih ve 25382 mükerrer sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 5358 sayılı Yasa ile değişik İcra ve İflas Kanunu’nun 346/son maddesi ile aynı kanunun 16.babında yer alan suçlarla ilgili davalara icra mahkemesinde bakılacağı, öte yandan aynı yasanın yargılama usulünü düzenleyen 349. maddesinde de 5358 sayılı Yasa ile bir değişiklik yapılmadığı gözetildiğinde, sanıkların eylemlerine uyan İİK’nun 331. maddesinden dolayı Asliye Ceza Mahkemesince verilen görevsizlik kararı nedeniyle davaya bakan icra mahkemesi tarafından müşteki vekili adına çıkartılan davetiyenin usulüne uygun olarak adı geçene tebliğ edildiği anlaşılmakla, duruşmaya gelmeyen şikayetçi hakkında İİK’nun 349. maddesi ile uygulama yapılmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu nedenle şikayetçi vekilinin sanıklara yöneltilen suç hakkında İİK’nun 349. maddesinin uygulanmaması gerektiğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden REDDİNE,
Ancak, İİK’nun 349/5. maddesi uyarınca müşteki vekilinin duruşmaya gelmemesi durumunda “şikayet hakkının düşürülmesine” karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi yasaya aykırı olduğundan hükmün CMUK’nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMK’nun 322. maddesi gereğince, “İİK’nun 349/5. maddesi uyarınca şikayet hakkının düşürülmesine” şeklinde düzeltilmesine ve bu şekliyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 24.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.