YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4527
KARAR NO : 2006/5746
KARAR TARİHİ : 21.09.2006

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 36, 37, 41, 42 ve 53 parsel sayılı 6840, 7540, 6340, 3800 ve 220 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar 53 nolu parselin vergi kaydı da olduğu, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle mirasçılar arasındaki taksim ve satış durumları bilinemediğinden … oğlu … mirasçıları adına tesbit edilmiştir. 36 ve 37 nolu parsellere …, 36 nolu parsel dışındakilere davacılar itiraz etmiş, komisyonca 36 nolu parsele yapılan itirazın reddine, 37 ve 41 parsellerin … adına, 42 nolu parselin eşit hisselerle … ve … adına, 53 nolu parselin … adına tesciline karar verilmiştir. Davacılar … ve arkadaşları, tapu kayıtları ve kök muristen miras payları olduğu iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda çekişmeli 36 nolu parselin tesbit gibi tesciline, 37 nolu parselin … mirasçıları adına, 41 nolu parselin … ve … mirasçıları adına eşit paylarla, 42 nolu parselin … mirasçıları adına veraset ilamındaki payları oranında tesciline, 53 nolu parselin davacı … oğlu … adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı … ve arkadaşları vekili ile davacı … mirasçılarından …. ve … tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle Yasa’ya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına dava ve temyize konu 36, 37 ve 53 sayılı parsellerin kök muris … oğlu … ile bir ilgisinin bulunmadığı, 36 ve 37 sayılı parsellerin 3. şahıslardan satın alınmak ve 53 sayılı parselinde imar ihya suretiyle elde edilip, aslına uygun olarak yapılan satış ve bağışlarla adına tescil kararı verilenlere intikal ettiği ve bu parsellerde … oğlu … mirasçılarının muristen intikal eden bir haklarının bulunmadığı mahallinde yapılan keşif, uygulama, yerel bilirkişi ve tanık anlatımı, uzman ve teknik bilirkişilerce düzenlenen kroki ve raporla belirlendiğine göre davacılar 36, 37 ve 53 sayılı parseller yönünden yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün bu parseller bakımından ONANMASINA,
2- Davacıların davaya konu 41 ve 42 sayılı parsellerle ilgili temyizlerine gelince; mahkemece bu taşınmazların … oğlu …’e aitken ölümü ve mirasçıları arasında taksim edildiği ve adına tescil edilenlere intikal ettiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli bulunmamaktadır. Çekişmeli 41 ve 42 sayılı parsellerin kök muris … oğlu …’e ait iken ölümü ile mirasçılarına intikal ettiği mahallinde yapılan uygulama ve araştırma ile belirlenmiştir. Bu parsellerin kök muristen intikal ettiği hususunda taraflar arasında bir uyuşmazlıkda bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık … oğlu …’in terekesinin taksim edilip edilmediği, edilmişse bu taşınmazların kime isabet ettiği konusundadır. Gerek dosya kapsamından gerekse Dairemizde incelenen diğer dosyalardan … oğlu …’ten intikal edip halen davalı parsellerin olduğu anlaşılmaktadır. Doğru sonuca varılabilmesi için öncelikle muristen intikal edip halen davalı bulunan parsellerin dosyaları birleştirilmeli, ondan sonra taraflardan özellikle taksimin yapıldığını iddia eden taraftan taksime ilişkin deliller sorulup istenmeli, dosya ikmal edildikten sonra taşınmazın başında yaşlı, tarafsız, taşınmazları bilen ve davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişi ve taraf tanıkları huzuru ile keşif icra olunmalıdır. Keşif sırasında tarafların dayandığı kayıtlar uygulanıp kapsamı belirlenmeli, dinlenecek yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından murisin ölümünden sonra terekesinin taksim edilip edilmediği, taksim edilmişse bu taşınmazların kime isabet ettiği, davalılara isabet etmişse davacılara bu taşınmazlardaki hisselerine karşılık ne verildiği, gayrimenkul verilmişse nereden verildiği ve bu taşınmazların akibetlerinin ne olduğu, taksimin tesbite kadar bozulup bozulmadığı etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, gerektiğinde muristen intikal eden tüm taşınmazların onaylı tutanak suretleri getirtilip incelenmeli, tesbite aykırı sonuca varıldığına tesbit bilirkişileri tanık sıfatıyla dinlenilip aykırılığın giderilmesine çalışılmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmedir. Eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz temyiz, itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 21.09.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi..