YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7792
KARAR NO : 2009/9082
KARAR TARİHİ : 22.06.2009

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı,1.10.1999-31.8.2006 tarihleri arası tarım … sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı l.l0.l999- 31.8.2006 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa’ya tabi Tarım … sigortalısı olduğunun tesbitini istemiştir.
Mahkeme davanın l.l0.l999- 6.10.2000 tarihleri arasındaki sürede sigortalı olduğunun tesbitine karar vermiştir.
Dosya içeriğinden, davacının tesliM ettiği üründen l999 yılı 9. ayında prim kesintisinin yapıldığı, başka prim kesintisinin mevcut olmadığı, tarım kredi kooperatifi kaydının 17.3.1990- 6.10.2000 tarihleri arasında olduğu, ziraat odasına 8.8.2001 tarihinden itibaren kayıtlı bulunduğu, l997 ve devamı yıllardan itibaren üzerine kayıtlı tarımsal arazilerin mevcut olduğu, yapılan araştırmaya göre otuz yıldır tarımla uğraştığı, geçimini çiftçilikle ve hayvancılıkla sağladığı, l.9.2006 tarihinden itibarende 2926 sayılı Yasa’ya tabi sigortalı olarak tescilinin yapıldığı anlaşılmaktadır.
Davacının 2926 sayılı Yasa’nın 10.maddesinde belirtilen ve tarımda kendi adına ve hesabına bağımsız çalışmanın yasal karinesi sayılan kayıtlarının mevcut olması, kayıtların uzun süre ara verilmeksizin birbirini takip etmesi, tarımsal faaliyetin aralıksız olduğunun, diğer delillerlede desteklenmesi karşısında davacının l.l0.l999- 3l.8.2006 tarihleri arasındaki sürede 2926 sayılı Yasa’ya tabi sigortalı olduğunun kabulü yerine l.l0.l999- 6.10.2000 tarihleri arasındaki sürenin tesbitine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Ne var ki, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/7.maddesi gereğince hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrası tümüyle silinerek yerine;
“l-Davanın kabulü ile davacının l.l0.l999- 3l.8.2006 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa’ya tabi Tarım … sigortalısı olduğunun tesbitine,
2-Davalı Kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, karar kesinleştiğinde peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.gereğince 575,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan toplam 73,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine”, rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 60.00 TL temyiz başvuru harcı yatırılmış olduğu anlaşılmakla .
22.6.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.