YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/520
KARAR NO : 2009/3740
KARAR TARİHİ : 01.06.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesiyle, davalı ….AŞ ye ait olup, diğer davalıların murisi olan sürücü tarafından kullanılan aracın, tam kusurlu olarak çarpması sonucu davacıya kasko sigortalı araçta oluşan hasar nedeni ile davacının sigortalısına 31.618 YTL ödediğini ,karşı aracın ZMSS’ı olan …. Sigortadan 5.750 tahsil edildiğini , geriye 25.868 YTL kaldığını açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak şimdilik 20.000 YTL nin davalı … AŞ yönünden ihtarnamenin tebliğ tarihi 18.11.2006 dan , diğer davalılar yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesiyle, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile, 16.167,50 YTL’nin, ödeme tarihi olan 28.8.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalılar
vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan rücuan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece alınan bilirkişi raporlarına göre, davacıya kasko sigorta sözleşmesi ile sigortalı olan …. plakalı araçta kaza nedeni ile oluşan gerçek zarar miktarının 31.000.00 YTL, davalı taraf sürücüsünün %62.5 ( 5/8), davacıya sigortalı olan araç sürücüsünün ise %37.5 ( 3/8) kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Bu durumda mahkemece, 31.000.00.YTL. Gerçek zarar miktarından kusur oranına göre indirim yapıldıktan sonra, karşı araç ZMSS’nın ödediği 5.750 YTL mahsup edilerek sonucuna karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde fazla tazminata hükmedilmesi isabetli değildir.
3-Davacı vekili dava dilekçesi ile, 20.000 YTL hasar bedelinin rücuan davalı … AŞ yönünden ihtarnamenin tebliğ tarihi 18.11.2006’dan, diğer davalılar yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş olmasına rağmen, talep aşılarak hükmedilen tazminatın tüm davalılar yönünden ödeme tarihi olan 28.8.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenle davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 ve 3 numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine 1.6.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.