YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/7779
KARAR NO : 2022/8756
KARAR TARİHİ : 07.12.2022
MAHKEMESİ :.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 08.06.2021 tarih ve 2021/17 E. – 2021/214 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalının 15.04.2014 tarihli Yönetim Kurulu kararıyla başkanlık görevinden alındığını, Kültür ve Turizm Bakanlığı Telif Hakları Genel Müdürlüğü’nün 10.06.2014 tarih, 112872 sayılı denetim raporu ile MÜYORBİR Yönetim Kurulu üyeliğinden de alındığını, MÜYORBİR Meslek Birliği Yönetim Kurulu Başkanı olan davalının aynı zamanda kamu görevlisi olması nedeniyle Kültür ve Turizm Bakanlığı Teftiş Kurulu Başkanlığı tarafından başlatılan inceleme sonucu düzenlenen 13.05.2014 tarih ve 31/2 sayılı bir “İnceleme Raporu” uyarınca 631 sayılı KHK’nın 12. maddesi gereğince, bir kamu personeli olarak kurum ve kuruluşların yönetim kurulu üyeliği görevinden huzur hakkı adı altında ücret alabilmesi mümkün iken, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun “Ticaret ve Diğer Kazanç Getirici Faaliyetlerde Bulunma Yasağı” başlıklı 28. maddesi ile …’un Hizmet Sözleşmesi gereğince maaş almasında hukuka uyarlık bulunmadığını, 6098 sayılı TBK’nın 77. vd. maddelerinde düzenlenen sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca davalıya bağlanan maaş usulsüz olduğundan istirdadı için başlatılan takibe davalının haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin MÜYORBİR Tüzüğünün 26 ve 28. maddeleri uyarınca murahhas üye olarak atanmasına ve bu görevine karşılık kendisine 7.000 TL aylık ücret ödenmesine Yönetim Kurulu’nun 21/06/2011 tarihli kararı ile oy birliği ile karar verildiğini, MÜYORBİR’in kamu görevlisi murahhas üye istihdam edebileceğini, Dernekler Kanunu’nun 13. maddesinin meslek birliklerine uygulanamayacağını, müvekkilinin emek ve mesai harcayarak hakettiği ücretin geri alınamayacağını, 631 sayılı KHK ve 162 sayılı Maliye Bakanlığı Tebliği hükümleri uyarınca müvekkili murahhas üye olarak ücret almasında bir usulsüzlük bulunmadığını, müfettiş raporunun iptali için Ankara 3. İdare Mahkemesi’nin 2014/1209 E. sayılı dosyası ile dava açtıklarını halen derdest olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya ve dosya kapsamına göre; davalının kamu görevlisi olması nedeni ile hizmet sözleşmesindeki iş yasağını ihlal ettiği varsayılsa dahi bu ihlalin ancak davalı ile görev yaptığı kurum arasındaki hukuki bir mesele olup idarenin davalı hakkında personel hukukuna ilişkin olarak işlem yapmasının mümkün bulunduğu, yine davalının çalıştığı kurumdan izin almadan davacı meslek birliğinde çalıştığının kabul edilmesi halinde ise davacının Müyorbir’den aldığı ücretin Tüzük hükümlerine uygun olarak davacı meslek birliğinin yönetim kurulu kararı ve genel kurulun onayı ile karşılıksız değil, belirli bir mesai karşılığında kendisine ödenen ücret olduğu, davacı tarafça davalının söz konusu dönemde Müyorbir organları dışında toplantılara katılmadığı, emek ve mesai harcamadığı hususunun da iddia ve ispat edilemediği gerekçesi ile davanın reddine, şartları oluşmayan kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 21,40 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 07/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.