YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3877
KARAR NO : 2006/5483
KARAR TARİHİ : 13.07.2006

MAHKEMESİ : İstanbul 8. İcra Mahkemesi

Taahhüdü ihlal suçundan sanık … hakkında İİK’nun 340 ve 5349 sayılı Yasa’nın 3.maddesiyle değiştirilen 5252 sayılı Yasa’nın 7.maddesi ve 5237 sayılı TCK’nun 52.maddeleri uygulanmak suretiyle, sanığın 600.00 YTL. idari para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiş, hükme yasal süresi içerisinde yerel C.Savcısı itiraz etmiş İstanbul 7.Ağır Ceza Mahkemesi itirazın reddine karar vermiş yerel C.Savcısı talebinin temyiz kabul edilmesini istediğinden Yargıtay C.Başsavcılığınca dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

5326 sayılı Kabahatlar Kanunu’nun 24.maddesi uyarınca mahkemesince verilen idari para cezalarına karşı anılan Yasa’nın 29.maddesi gereğince kararın tebliğ tarihinden itibaren en geç 7 gün içerisinde yargı çevresinde yer aldığı Ağır Ceza Mahkemesine itiraz edilebileceği yazılmakla birlikte, aynı Kanun’un 28.maddesinin 9.fıkrasına göre “iki bin türk lirası dahil idari para cezalarına karşı başvuru üzerine verilen kararlar kesindir.” hükmü karşısında temyiz yoluna başvurulması doğru değildir. Bu nedenle temyiz isteminin REDDİNE, 13.7.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…