YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3126
KARAR NO : 2009/664
KARAR TARİHİ : 16.02.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesiyle, müvekkili şirkete trafik sigortalı olan davalıya ait, sevk ve idaresindeki aracın, alkollü olarak kullanımı sırasında meydana gelen trafik kazasında, ölen üçüncü kişi mirasçılarına poliçe kapsamında 11.216.00 YTL destek tazminatı ödendiğini belirterek, Genel Şartların 4/d maddesi uyarınca bu miktarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde, ölenin mirasçılarının yasal süresi içinde tazminat talebinde bulunmadıklarını, müteveffanın eşinin tüm tazminat haklarından feragat ettiğine dair 18.02.2008 tarihli feragatnamesi bulunduğunu, bu nedenle davacı … şirketinin tazminat talebini reddetmesi gerekirken, yaptığı ödeme için müvekkiline rücu edemeyeceğini, ödemeye esas aktüer raporunu da kabul etmediklerini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, olayda davalı sürücü tam kusurlu olup, kazanın münhasıran alkolün etkisi ile meydana geldiği, davada uzamış ceza zamanaşımı uygulanacağından zamanaşımı
def’inin yerinde olmadığı, davacının ödediği miktarı davalıdan rücu hakkının bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, 11.216.00 YTL tazminatın, 11.07.2006 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, 2918 sayılı KTK.nun 111 maddesi uyarınca, hukuki sorumluluğu kaldıran veya daraltan anlaşmaların geçersiz olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 453.60.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 16.2.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.