YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1861
KARAR NO : 2009/100
KARAR TARİHİ : 20.01.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve katılma yolu ile davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili tarafından sigortalanan aracın, dava dışı, … belgesi olmayan … tarafından kullanılması sırasında meydana gelen kazada hayatını kaybeden kişinin yakınlarına, poliçe limiti tutarında tazminat ve ferileri ile birlikte toplam 14.135,91 YTL ödendiğini ileri sürerek, ödenen meblağın davalı sigortalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kusur ve tazminata ilişkin kesinleşmiş karar olmadığını, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, kazanın meydana gelmesinde davalının işleteni olduğu araç sürücüsünün 6/8 oranında kusurlu olduğu, davalının kusur oranına karşılık gelen tazminatı ödemekle yükümlü olduğu gerekçesi ile, davanın kısmen kabulüne, 11.250,00 YTL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve katılma yolu ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı vekilinin temyiz dilekçesi davalı vekiline 07.02.2008 tarihinde tebliğ edilmiş, hüküm davalı vekilince HUMK.nun 433.maddesinde öngörülen 10 günlük yasal temyiz süresi geçirildikten sonra 20.02.2008 tarihinde katılma yolu ile temyiz edilmiştir. 1.3.1990 gün ve 3/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında, süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında Yargıtay tarafından da bir karar verilebileceği öngörüldüğünden, HUMK.nun 432/4.maddesi uyarınca davalı vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı vekilinin temyizine gelince; dava, trafik kazası nedeni ile yakınını kaybeden kişilere sigorta şirketi tarafından ödenen tazminatın, araç sürücüsünün … belgesi olmadığı gerekçesi ile açılan, rücuen tazminat istemine ilişkindir.Davacı … tarafından dava dışı hak sahiplerine poliçe limiti olan 11.000,00 YTL ve ferileri ile birlikte toplam 14.135,91 YTL ödendiği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Davacı …, ödediği tazminatı, … belgesiz araç kullanılması halinde, sigortalısına rücu edebilir. Kazada ölenin yakınları tarafından açılan tazminat davasında hükme esas alınan bilirkişi raporunda araç sürücüsünün 6/8 oranında kusurlu olduğu kabul edilerek hesaplanan 28.604,45 YTL destek zararının varlığı benimsenmiştir. Bu durumda sigorta şirketi tarafından ödenen tazminat, anılan dosyada kusur oranı dikkate alınmak suretiyle belirlenen gerçek zarar kapsamında olduğundan, mahkemece bu husus göz ardı edilerek yeniden kusur oranında indirim yapılması doğru bulunmamıştır.
SONUÇ:Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA ve peşin harçların istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine 20.1.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.