YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/19267
KARAR NO : 2009/8612
KARAR TARİHİ : 15.06.2009

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı,murisinin iş kararı sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan … ve … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere temyiz edenin sıfatına göre davalı Beypi A.Ş.ile davalı Seracettin Karakoç vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, davacının murisinin iş kazası sonucu ölümü nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin aynen kabulüne karar verilmiştir.
Davacının murIsinin iş kazası sonucu öldüğü olayda sigoratalının %30, davalı işverenin % 70 oranında kusurlu olduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.
29.3.2006 tarihli dava dilekçesinden açıkça anlaşıldığı üzere davacı, zararlandırıcı sigorta olayı nedeniyle manevi tazminat talebinde bulunurken, olayın meydana gelmesinde sigortalının hiçbir kusurunun olmadığını belirtmiş, giderek davalı işverenin tam kusuruna dayanmış yargılama devam ederken alınan kusur raporunda sigortalının kusurlu olduğu anlaşılmıştır. Mahkemece talep edilen miktardan bir miktar indirim yapılmak suretiyle manevi tazminatın belirlenmesi gerekirken isteğin aynen hüküm altına alınmış olması isabetsizdir.
Talepten bir miktar indirim yapılarak davacı yararına 22.000,00-TL manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken 25.000,00-TL’sına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararı davalı …’ün temyiz etmediğin de gözetilerek H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümüyle silinerek yerine;
“1-Maddi zarar SGK’ca bağlanan gelirin peşin sermaye değeri ile karşılanmakla maddi tazminat talebinin reddine,
2-25.000.00-TL manevi tazminatın olay tarihi olan 8.6.2005 tarihinden yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalılar Beypi A.Ş. ile Secarettin Karakoç’un sorumluluğu 22.000.00-TL ve bu miktara olay tarihinden itibaren yürütülecek yasal faiz ile sınırlı olmak üzere üç davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davalılar Beypi A.Ş. ile Secarettin Karakoç’a yönelik fazla talebin reddine,
3-Alınması gereken 1.350.00-TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin yatırılan 378.00-TL harcın tenzili ile bakiye 972.00-TL harcın üç davalından müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından peşin yatırılan 378.00-TL nispi harç ile 12.20-TL başvuru harcı olmak üzere toplam 390.20-TL harcın davalılar Beypi A.Ş. ile Secarettin Karakoç’un sorumluluğu 228.20-TL ile sınırlı olmak üzere üç davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan toplam 1.294.30-TL yargılama giderinden takdiren 1.155.68-TL’sının davalılar Beypi A.Ş. ile Secarettin Karakoç’un sorumluluğu 1.100.00-TL ile sınırlı olmak üzere üç davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı Beypi A.Ş. tarafından yapılan toplam 231.80-TL yargılama giderinden takdiren 40.00-TL’sının davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine, kalan kısmın bu davalı üzerinde bırakılmasına,
7-Maddi tazminatın reddi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 500.00-TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak kendini vekille temsil ettiren davalılar Beypi A.Ş. ile Secarettin Karakoç’a verilmesine,
8-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince kabul edilen bölüm üzerinden 2.800.00-TL avukatlık ücretinin davalılar Beypi A.Ş. ile Secarettin Karakoç’un sorumluluğu 2.500.00-TL ile sınırlı olmak üzere üç davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, reddedilen bölüm üzerinden 500.00-TL avukatlık ücretinin davacıdan tahsili ile davalılar Beypi A.Ş. ile Secarettin Karakoç’a verilmesine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA,aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlere yükletilmesine 15.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.