YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1609
KARAR NO : 2007/1452
KARAR TARİHİ : 30.04.2007

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 117 ada 5, 28 parsel sayılı 41300, 9850,61 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 5 ve 28 nolu parseller vergi kaydı, taksim, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı … oğlu … adına tespit edilmiştir. Davacı …, yasal süresi içinde taşınmazların müşterek muristen kalıp tespit tutanağında bahsedilen taşınmazların muris … … tarafından davalıya satıldığına ilişkin satış sözleşmesinin geçersiz olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacının, 117 ada 5 nolu parsel aleyhine açmış olduğu davasının kısmen kabulüne, davalı adına yapılan tespitin iptali ile fen bilirkişisi …’nun 29.06.2005 havale tarihli rapor ve haritasında “B” harfi ile işaretli 21300 metrekarelik yerin ayrılarak son parsel numarası ile muris … …’nun veraset ilamına göre toplam 640 hisse kabul edilerek; 60 hissesinin torunu davacı …, 60 hissesinin kızı …, 60 hissesinin oğlu …, 60 hissesinin kızı …, 60 hissesinin oğlu …, 340 hissesinin oğlu davalı … adına tapuya kayıt ve tesciline, geriye kalan “A” harfi ile gösterilen 20000 metrekarelik yerin 117 ada 5 parsel olarak tespit gibi davalı … adına tapuya kayıt ve tesciline; 117 ada 28 nolu parsel aleyhine açmış olduğu davanın kabulüne, davalı adına yapılan tespitin iptali ile muris … …’nun veraset ilamına göre toplam 640 hisse kabul edilerek 60 hissesinin torunu davacı …, 60 hissesinin kızı …, 60 hissesinin oğlu …, 60 hissesinin kızı …, 60 hissesinin oğlu …, 340 hissesinin oğlu davalı … adına tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, öncesi müşterek murise ait olan çekişmeli parsellerden 5 nolu parselin temyize konu olan ve fen bilirkişisi krokisinde “B” harfi ile işaretli 21300 metrekarelik bölümü ile 28 nolu parselin muris tarafından davalıya satıldığı ispat yükü kendisinde bulunan davalı tarafından ispat edilememesine göre davalının sair temyiz itirazları yerinde değil ise de taşınmaz üzerinde kadastro tespitinden önce oluşturulan muhdesat bulunduğu dosya kapsamı ile sabit olduğu halde, mahkemece muhdesat hususunda hüküm kurulmamıştır. 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 19/2.
…/.

SH:2
2007/1609-1452
maddesi uyarınca, taşınmaz üzerinde malikinden başka bir kimseye veya paydaşlarından birine ait muhdesat mevcut ise; bunun sahibi, cinsi, ihdas tarihi ve iktisap sebebi belirtilerek tutanağın veya kütüğün beyanlar hanesinde gösterileceği hükme bağlanmıştır. Buna göre 5 nolu parselin fen bilirkişi krokisinde “B” harfi ile gösterilen bölümü ile 28 nolu parsel üzerinde bulunan ve davalı tarafından yetiştirildiği belirlenen kayısı ağaçlarının davalıya ait muhdesat olarak gösterilmesine karar verilmesi gerekirken bu yönden hüküm kurulmaması isabetsiz olup, davalının temyiz itirazlarının bu nedenle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 30.4.2007 gününde oy birliği ile karar verildi.

…