YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/494
KARAR NO : 2007/430
KARAR TARİHİ : 01.03.2007

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle, “Hazine temsilcisinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddine, davacı …’nin temyiz itirazlarının kabulü ile önceki bozma ilamında açıklandığı gibi 6 dönüm yerin vergi kaydı miktarına ve 69808 metrekare yerinde zilyetlik nedeniyle olmak üzere toplam 75808 metrekare yerinde davacı adına tesciline karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; çekişmeli 107 ada 150 parselin 20.6.2006 tarihli bilirkişi raporunda “B” harfiyle gösterilen kısım ile 106 ada 23 parselin “B” ve “C” harfleriyle gösterilen kısımlarının davacı … adına, 107 ada 150 parselin “A” harfiyle ve 106 ada 23 parselin “A” harfiyle gösterilen kısımlarının davalı … adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili ile müdahil … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalı … vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının REDDİNE,
2-Dairemizin 11.11.2005 tarihli bozma kararından sonra müdahil … (…) 20.2.2006 tarihli dilekçe ile ortak muristen kalan taşınmazlarda miras payı oranında hakkı bulunduğu iddialarıyla davaya katılmıştır. Çekişmeli taşınmazların ortak muristen kaldığı dosya içeriği ile sabittir. Mahkemece taşınmazların muris …’ın sağlığında davacı …’ye verildiği, müdahil … gibi miras payına dayanarak müdahale isteminde bulunan … ve …’nın bilahare istemlerinden vazgeçmelerinin muris …’ın çekişmeli taşınmazları davacı …’a verdiği kanaatini güçlendirdiği kabul edilerek hüküm kurulmuş ise de, mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Müdahilin davaya katılmasından önce, davacı … ile Hazine ve Köy Tüzel Kişiliği arasında süren dava sırasında müdahilin istemi yönünden araştırma yapılmamıştır. Usulen davaya katılan …’in bildireceği deliller toplanarak sonucuna göre bir karar verilmelidir. Ayrıca çekişmeli taşınmazlar Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından bahisle malikhaneleri açık bırakılmak suretiyle davalı olarak tespit edilmiş olup, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 30/2. maddesi gereğince re’sen malik araştırması da zorunludur.
Bu nedenlerle tarafların bildireceği tüm deliller toplanıp mahallinde yeniden keşif yapılarak, taşınmazların ortak murisin ölümünden önce davacı …’a verilip verilmediği veya ortak murisin ölümünden sonra davacı … ve müdahil Firdevs ile müşterekleri arasında usulen taksim edilip edilmediği ve davacı … adına tek başına edinme şartlarının oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir. Müdahil … (Zeki)’ün temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 1.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.