YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/115
KARAR NO : 2007/647
KARAR TARİHİ : 12.03.2007

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 107 ada 10 parsel sayılı 18031.81 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı tarafından davalılar aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tescil davası davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Yargılama sırasında D.S.İ. çekişme parselin Hazine arazisi olup Dilimli Barajı göl sahası içerisinde kaldığı iddiasına; … ve … da nizalı taşınmaza davacı ile müştereken malik oldukları iddiasına dayanarak davaya katılmışlardır. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanağı ile dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne ve çekişmeli parselin 6000 metrekarelik kısmının DSİ Dilimli Barajı Havzasında kaldığından terkinine, 12031.81 metrekarelik kısmının davacı ile müdahiller … ve … adlarına eşit paylı olarak tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ile müdahil D.S.İ. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece çekişmeli taşınmazın 6000 metrekarelik kısmının kamulaştırıldığı, bunun dışında kalan bölüm hakkında da zilyetlikle mülk edinme şartlarının davacı ve müdahiller şahıslar yararına oluştuğu kabul edilerek hüküm kurulmuş ise de yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli değildir. Mahkemece tüm kamulaştırma evrakları ve krokileri dosyaya getirtilmemiş, kamulaştırılan alanın taşınmazın neresine tekabül ettiği fen bilirkişi marifetiyle belirlenmemiş, taşınmazın halen sular altında bulunup bulunmadığı dosyaya yansıtılmamış, vergi kaydı miktar fazlası üzerinde iktisap şartlarının davacı ve müdahiller yararına oluşup oluşmadığı araştırılmamıştır. Hal bölye olunca, doğru sonuca ulaşmak için öncelikle tüm kamulaştırma evrakları ve krokileri getirtilmeli, mahallinde fen bilirkişi marifetiyle yapılacak keşifte kamulaştırma krokisi ile çekişmeli parsel krokisi çakıştırılarak müdahil D.S.İ. Genel müdürlüğünce kamulaştırılan ve çekişmeli parsel içerisinde kaldığı kabul edilen 6000 metrekare yüzölçümündeki kısmın taşınmazın neresine tekabül ettiği belirlenmeli, kamulaştırılan bölümün dışında kalan ve yeri krokide belirlenen bölüm için ise davacı ve müdahillerin dayanağı olan vergi kaydı gayri sabit hudutlar ihtiva edip miktarı ile geçerli olduğundan miktar fazlası
yönünden zilyetlikle iktisap şartlarının davacı ve müdahiller yararına oluşup oluşmadığı araştırılmalı, taşınmazın sular altında kalan bölümü için tescil harici bırakma kararının verilmesi gereği düşünülmeli ve bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz. Davalı Hazine ve müdahil D.S.İ. vekilinin temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 12.3.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.