YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2436
KARAR NO : 2008/3222
KARAR TARİHİ : 06.05.2008
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 101 ada 691 sayılı 102.162,05 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar … ve müşterekleri, taşınmazın 35000 metrekarelik bölümü hakkında, birleşen dava dosyasında … ve … ise taşınmazın tamamı hakkında yasal süresi içinde irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Yargılama sırasında … ve …, taşınmazın teknik bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen bölümünün … mirasçıları adına, (C) harfi ile gösterilen bölümünün … mirasçıları adına tescili istemi ile dava dilekçelerini ıslah etmişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacıların davalarının kabulüne ve çekişmeli parselin 05.02.2007 tarihli teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 14.510,78 metrekarelik bölümün davacılar … ve müşterekleri adına verasette iştirakli olarak, (B) harfi ile gösterilen 30.780,15 metrekarelik bölümün … mirasçıları adına verasette iştirakli olarak, (C) harfi ile gösterilen 18.632,99 metrekarelik bölümün … mirasçıları adına verasette iştirakli olarak tesciline, (D) harfi ile gösterilen 38.238,18 metrekarelik bölümün Hazine üzerinde bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi ile davacılardan … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı … vekilinin çekişmeli parselin teknik bilirkişi raporunda (D) harfi ile gösterilen bölüme ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden REDDİNE,,
2- Davalı Hazine vekilinin çekişmeli parselin teknik bilirkişi raporunda(A), (B) ve (C) harfleri ile gösterilen bölümlerine yönelik temyizine gelince; Mahkemece, bu bölümler üzerinde adlarına tescile karar verilen davalılar yararına zilyetlikle mülk edinme koşullarının gerçekleştiği kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de bu kabul eksik inceleme, araştırma ve uygulamaya dayalıdır. Çekişmeli parselin sınırlarında kuru dere ve Kızıl Ovacık Deresi bulunmaktadır. Dereden sonraki kuzey hududunda ise orman yer almaktadır. Orman tahdidinin 1948 yılında kesinleştiği ve 6831 sayılı Yasa’nın 2/B maddesi uyarınca yapılan çalışmaların da tespit tarihinden önce 2001 yılında kesinleştiği uygulanan tahdit haritası ve eklerinden anlaşılmaktadır. Orman bilirkişisi de taşınmazın
orman tahdidi dışında bulunduğunu bildirmiştir. Taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşılmakta ise de zilyetlikle kazanılmaya elverişli yerlerden olup olmadığı hususundaki araştırma yetersizdir. Bu nedenlerle öncelikle çekişmeli parsele komşu parsellerin tapu kayıtlarının tesisine dayanak teşkil eden tescil ilamı ve dava dosyaları getirtilmeli, mahallinde yeniden keşif yapılarak taşınmazın öncesinin ne olduğu, imar ve ihyaya konu olup olmadığı, zilyetliğin başlangıcı ve sürdürülüş şekli hususunda yerel bilirkişi ve tanıklardan maddi olaylara dayalı bilgi alınmalı, bilirkişi ve tanık sözleri çevre parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmeli, taşınmazın sınırında dere bulunması nedeniyle dere yatağı olup olmadığına dair jeolog bilirkişiden rapor alınmalı, yine 3 kişilik … yüksek mühendisi veya … mühendislerinden taşınmazın toprak yapısı inceletilerek kapsamlı rapor alınmalı, taşınmazın farklı cephelerden fotoğrafları çektirilmeli, memleket haritasında, hava fotoğraflarında ve amenajman planlarında taşınmazın bulunduğu yerin ne olarak gösterildiği saptanmalı, tespite aykırı sonuca varıldığı takdirde dinlenmeyen tespit bilirkişileri tanık sıfatıyla dinlenmeli, beyanlar arasında çelişki doğması halinde çelişkinin giderilmesine çalışılmalı, teknik bilirkişiye keşfi ve uygulamayı gösterir ayrıntılı rapor ve kroki tanzim ettirilmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle davacılar yararına 3402 sayılı Yasa’nın 17 ve 14.maddelerinde öngörülen koşulların oluşup, oluşmadığı sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 6.5.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.