YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/910
KARAR NO : 2006/1067
KARAR TARİHİ : 20.02.2006

Mahkemesi :Kadastro Mahkemesi
Düzeltme isteminde bulunan : Hazine
Karşı taraf : …
Yargıtay ilamı Tarih ve Nosu : 15.9.2005 gün ve 2005/9442-7121

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan, dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi Hazine tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre Hazine vekilinin diğer karar düzeltme talepleri yerinde değildir. Ancak, tutanağın beyanlar hanesinde muhtesat gösterilmediği halde Dairemizin onama kararında tutanakta muhtesat gösterilmiş gibi gerekçe yazılması doğru bulunmamaktadır. Bu nedenle Dairemizin 15.9.2005 tarih 2005/9442-7121 sayılı onama ilamındaki “Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, kadastro tespiti sırasında; kadastrodan önce taşınmazlar üzerinde davacı tarafından meydana getirilen muhtesatların tutanağın beyanlar hanesine yazıldığı ve süresi içerisinde Hazine tarafından dava açılmadığı için beyanlar hanesindeki ibarenin Hazine yönünden kesinleştiği belirlendiğine, mahkemece bu husus nazara alınmak suretiyle hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ibareleri çıkarılarak yerine “Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, taşınmazlar üzerinde kadastro tespitinden önce davacı tarafından meydana getirilmiş muhtesat olduğu mahallinde yapılan keşif, uygulama, uzman bilirkişi raporu ile belirlendiğine; mahkemece 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 19. maddesi gereğince muhtesatların kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA” ibareleri yazılmasına; Hazine vekilinin karar düzeltme talebinin yukarıda belirtilen nedenle kabulüne, aynı Kanun’un 442.maddesi uyarınca 136.00. YTL. para cezasının karar düzeltme isteğinde bulunandan alınmasına, 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 13/J Maddesi uyarınca red harcına gerek olmadığına, 20.2.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.

…