YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/13942
KARAR NO : 2023/15
KARAR TARİHİ : 09.01.2023
MAHKEMESİ : Kanun Yararına Bozma Bürosu
SUÇLAR : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama, kasten yaralama
… Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.09.2021 tarihli ve 2019/57245 Soruşturma, 2021/12905 Esas, 2021/7566 İddianame numaralı iddianamesinin, … 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.10.2021 tarihli ve 2021/881 İddianame Değerlendirme sayılı kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 174 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca iade edilmesine ilişkin karara yönelik … Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.11.2021 tarihli ve 2021/481 Değişik İş sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 271 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca kesin nitelikte olması sebebiyle 18.11.2021 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 12.10.2022 tarihli ve 2021/28179 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 30.11.2022 tarihli ve KYB-2022/131452 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 30.11.2022 tarihli ve KYB-2022/131452 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
“Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 15.12.2017 tarihli ve 2017/19261 Esas, 2017/28180 sayılı ilâmında da belirtildiği üzere,
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun elektronik işlemler başlıklı 38/A maddesinde yer alan,
‘(1) Her türlü ceza muhakemesi işlemlerinde Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) kullanılır. Bu işlemlere ilişkin her türlü veri, bilgi, belge ve karar, UYAP vasıtasıyla işlenir, kaydedilir ve saklanır.
(2) Kanunlarda gösterilen istisnalar hariç olmak üzere, dosyalar güvenli elektronik imza kullanılarak UYAP’tan incelenebilir ve her türlü ceza muhakemesi işlemi yapılabilir.
(3) Bu Kanun kapsamında fiziki olarak hazırlanması öngörülen her türlü belge ve karar elektronik ortamda düzenlenebilir, işlenebilir, saklanabilir ve güvenli elektronik imza ile imzalanabilir.
(4) Güvenli elektronik imza ile imzalanan belge ve kararlar diğer kişi veya kurumlara elektronik ortamda gönderilir. Güvenli elektronik imza ile imzalanarak gönderilen belge veya kararlar, gerekmedikçe fiziki olarak ayrıca düzenlenmez ve ilgili kurum ve kişilere gönderilmez.
(5) Elektronik imzalı belgenin elle atılan imzalı belgeyle çelişmesi halinde UYAP’ta kayıtlı olan güvenli elektronik imzalı belge geçerli kabul edilir.
(6) Güvenli elektronik imza ile imzalanan belge ve kararlarda, mühürleme işlemi ile kanunlarda birden fazla nüshanın düzenlenmesini öngören hükümler uygulanmaz.
(7) Zorunlu nedenlerle fiziki olarak düzenlenmiş belge veya kararlar, yetkili kişilerce taranarak UYAP’a aktarılır ve gerektiğinde ilgili birimlere elektronik ortamda gönderilir.
(8) Elektronik ortamdan fiziki örnek çıkartılması gereken hallerde tutanak veya belgenin aslının aynı olduğu belirtilerek hâkim, Cumhuriyet savcısı veya görevlendirilen yetkili kişi tarafından imzalanır ve mühürlenir.
(9) Elektronik ortamda yapılan işlemlerde süre gün sonunda biter.
(10) Yargı birimlerinin ihtiyaç duyduğu nüfus, tapu, adlî sicil kaydı gibi dış bilişim sistemlerinden UYAP vasıtasıyla temin edilen bilgi, belge ve kayıtlar, zorunlu olmadıkça ayrıca fiziki olarak istenilmez. UYAP’tan dış bilişim sistemlerine gönderilen bilgi ve belgeler ayrıca zorunlu olmadıkça fiziki ortamda gönderilmez.
(11) Ceza muhakemesi işlemlerinin UYAP’ta yapılmasına dair usul ve esaslar, Adalet Bakanlığı tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenlenir’ şeklindeki,
5271 sayılı Kanunu’nun 174. maddesinde yer alan,
‘(1) Mahkeme tarafından, iddianamenin ve soruşturma evrakının verildiği tarihten itibaren onbeş gün içinde soruşturma evresine ilişkin bütün belgeler incelendikten sonra, eksik veya hatalı noktalar belirtilmek suretiyle;
a) 170 inci maddeye aykırı olarak düzenlenen,
b) Suçun sübûtuna etki edeceği mutlak sayılan mevcut bir delil toplanmadan düzenlenen,
c) Ön ödemeye veya uzlaşmaya tâbi olduğu soruşturma dosyasından açıkça anlaşılan işlerde ön ödeme veya uzlaşma usulü uygulanmaksızın düzenlenen, İddianamenin Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine karar verilir.
(2) Suçun hukukî nitelendirilmesi sebebiyle iddianame iade edilemez.
(3) En geç birinci fıkrada belirtilen süre sonunda iade edilmeyen iddianame kabul edilmiş sayılır.
(4) Cumhuriyet savcısı, iddianamenin iadesi üzerine, kararda gösterilen eksiklikleri tamamladıktan ve hatalı noktaları düzelttikten sonra, kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilmesini gerektiren bir durumun bulunmaması halinde, yeniden iddianame düzenleyerek dosyayı mahkemeye gönderir. İlk kararda belirtilmeyen sebeplere dayanılarak yeniden iddianamenin iadesi yoluna gidilemez.
(5) İade kararına karşı Cumhuriyet savcısı itiraz edebilir.’ şeklindeki düzenlemeler karşısında,
Somut olayda, … Cumhuriyet Başsavcılığınca 29.09.2021 tarihinde UYAP sistemi üzerinden düzenlenen iddianame … Cumhuriyet Başsavcı vekilinin 01.10.2021 tarihli görüldüsü sonrası mahkemesine tevdii edildiği, 01.10.2021 tarihinin Cuma gününe denk gelmesi üzerine 04.10.2021 tarihi pazartesi günü başlayan sürenin, dosya içerisinde bulunan UYAP safahat kaydından da anlaşılacağı üzere, mahkemece yasal süre geçtikten sonra 20.10.2021 tarihinde iddianamenin iadesi imza ve onay yapılmak suretiyle anılan Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
1. 5271 sayılı Kanun’un “İddianamenin iadesi” başlıklı 174 üncü maddesinin inceleme konusu ile ilgili olan birinci fıkrasında yer alan;
“(Değişik: 25/5/2005 – 5353/27 md.) (1) Mahkeme tarafından, iddianamenin ve soruşturma evrakının verildiği tarihten itibaren on beş gün içinde …
a) …,
b) …,
c) …,
d) …,
İddianamenin Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine karar verilir.”
Şeklindeki düzenlemede, Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen iddianamenin iadesine karar verilebilmesi, on beş günlük süreye tabi tutulmuş ve sürenin, evrakın verildiği tarihten itibaren başlayacağı belirlenmiştir.
2. 5271 sayılı Kanun’un “Elektronik işlemler” başlıklı 38/A maddesinin birinci fıkrasında yer alan;
“(Ek: 2/7/2012-6352/95 md.) (1) Her türlü ceza muhakemesi işlemlerinde Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) kullanılır.
…”
Şeklindeki düzenleme uyarınca ceza muhakemesi işlemlerinin UYAP üzerinden yapılması zorunludur.
3. UYAP kayıtlarında yapılan araştırma sonucunda inceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde; şikayetçi şüpheliler ve şüpheliler hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama ve kasten yaralama suçlarından yapılan soruşturma sonucunda, … Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/57245 soruşturma sayılı dosyası üzerinden 29.09.2021 tarihinde iddianame düzenlenip Cumhuriyet savcısı tarafından 29.09.2021 tarihinde saat 17:20:24’de elektronik imza ile imzalandığı anlaşılmıştır.
Mezkûr iddianamenin Cumhuriyet başsavcısı yahut Cumhuriyet başsavcı vekili tarafından iade edildiğine dair dosya içerisinde bir bilgi yer almadığı gibi UYAP’taki kayıtlara göre iddianamenin 01.10.2021 tarihinde onaylandığı görülmüştür. İddianamenin ve eklerinin onaylanma tarihinden daha sonra Mahkemeye ulaştırıldığına dair bilgi veya belge dosyada yer almamaktadır. İddianamenin gönderildiği … 10. Asliye Ceza Mahkemesince 20.10.2021 tarihli ve 2021/881 İddianame Değerlendirme sayılı kararı ile iddianamenin iadesine karar verildiği belirlenmiştir.
4. 5271 sayılı Kanun’un 174 üncü maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan;
“(3) En geç birinci fıkrada belirtilen süre sonunda iade edilmeyen iddianame kabul edilmiş sayılır.”
Şeklindeki düzenleme uyarınca 29.09.2021 tarihinde düzenlenip 01.10.2021 tarihinde onaylanarak Mahkemesine gönderilen iddianamenin, aynı maddenin birinci fıkrasında öngörülen on beş günlük iade süresinden sonra, 20.10.2021 tarihinde, iade edilmiş olduğu dikkate alınmadan iddianamenin Esas No : 2022/13942
iadesi kararına karşı Cumhuriyet savcısınca yapılan itirazın kabulü yerine, reddine karar verilmesi Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.
III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
2. … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.11.2021 tarihli ve 2021/481 Değişik İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,
5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.01.2023 tarihinde karar verildi.
Karşılaştırıldı.SS./TH.(E.Y.)