YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4343
KARAR NO : 2006/5294
KARAR TARİHİ : 07.07.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 113 ada 8 ve 113 ada 9 parsel sayılı muhtelif yüzölçümündeki taşınmazlar Sulh Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malikhanesi doldurulup yüzölçümü açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir. Davacılar tarafından davalılar aleyhine Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan men’i müdahale ve kal davası davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parseller tutanakları ile dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ve çekişmeli parsellerden 113 ada 8 parsel sayılı taşınmaza aynı ada 9 parselde kayıtlı taşınmazın saçak payı ile vuku bulan müdahalesinin men ve kal’ine fen bilirkişisi raporunda belirtildiği şekilde 113 ada 8 parselin 242.85 metrekare yüzölçümü ile davacı adına, aynı ada 9 parselin 220.30 metrekare yüzölçümü ile … adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar F…. ve … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delilerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, taraflar arasındaki ortak sınır bilirkişi ve tanık sözleri ile belirlendiğine göre davalıların diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, davacı tarafından Sulh Hukuk Mahkemesinde açılıp görevsizlik sebebiyle Kadastro Mahkemesine aktarılan davadaki kal isteği ile ilgili olarak Kadastro Mahkemesinde hüküm kurulması yasaya aykırıdır. Komşuluk hakkına aykırı olarak yapılan saçağın yıktırılması istemini içeren dava yenilik doğrucu hüküm olmayı gerektirdiğinden bu tür davalara 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 25/son maddesi gereğince Kadastro Mahkemesinde bakılamaz. Davacının kal isteği ile ilgili olarak dosya tefrik edilerek (kal talebi hakkında yargılama yapılıp hüküm kurulması için) mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekir. Mahkemece görev hususu nazara alınmadan kal ile ilgili olarak hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 7.7.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…