YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/2340
KARAR NO : 2007/2388
KARAR TARİHİ : 21.06.2007
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 134 ada 5 ve 6 parsel sayılı 3240.80 ve 19890.99 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 5 nolu parsel kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacı … adına, 6 nolu parsel ham toprak olması nedeniyle davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı …, yasal süresi içinde kendine ait 5 nolu parselin miktarının eksik yazıldığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne ve 134 ada 5 nolu parselin tespit gibi tesciline, çekişmeli 134 ada 6 nolu parselin teknik bilirkişinin krokisinde (A) harfi ile gösterdiği 1630.24 metrekarelik kısmının iptali ve parselden ayrılarak davacıya ait 134 ada 5 nolu parsele dahil edilmek suretiyle davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davacının kendisine ait olan ve adına tespit gören 134 ada 5 nolu parselin kadastro tespiti sırasında yanılgıya düşülerek 6 nolu parsel ile olan sınırının yanlış gösterildiği, 6 nolu parsel içinde kalan ve krokide (A) harfi ile gösterilen kısmında 5 nolu parsele ait olduğu, bu kısım içinde davacı lehine zilyetlikle iktisap koşullarının oluştuğu kabul edilmek sureti ile hüküm kurulmuş isede; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Keşifte, tespite aykırı sonuca varıldığı halde tespit bilirkişileri tanık sıfatı ile dinlenilmemiş, zirai bilirkişi çekişmeli 134 ada 6 nolu parsel için rapor vermesi gerekirken davacıya ait çekişmesiz 5 nolu parsel için rapor düzenlemiştir. Kabule göre de 134 ada 6 nolu parselde teknik bilirkişinin krokisinde (A) harfi ile gösterdiği 1630,24 metrekarelik kısmın iptali ve bu parselden ayrılarak davacıya ait 134 ada 5 nolu parsele ilave edilmek suretiyle davacı adına tesciline karar verilirken çekişmeli 134 ada 6 nolu parselin geri kalan kısmı için sicil oluşturulmaması da doğru değildir. Doğru sonuca ulaşılabilmesi için çekişmeli 134 ada 6 parsel sayılı taşınmazı dıştan çevreleyen tüm taşınmazların onaylı tutanak suretleri ile varsa dayanakları getirtilip mahallinde yaşlı, tarafsız ve yöreyi iyi bilen şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişilerle ve taraf tanıkları ile tespit bilirkişileri tanık sıfatıyla dinlenilerek teknik ve uzman bilirkişiler huzuru ile keşif icra edilmeli, keşif sırasında dinlenilecek yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmeli, teknik bilirkişiye keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli, ziraat mühendisi bilirkişiden taşınmazın niteliğini belirtir rapor alınmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre doğru ve infazı kabil bir karar verilmelidir. Eksik ve yetersiz inceleme ile hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 21.6.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.