YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/13965
KARAR NO : 2023/22
KARAR TARİHİ : 09.01.2023

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
KARAR : Mahkûmiyet

Kars 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.02.2022 tarihli ve 2021/516 Esas, 2022/203 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 4 ay 6 gün cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin hükmün, itiraz edilmeksizin 01.03.2022 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 13.10.2022 tarihli ve 2022/13690 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 09.12.2022 tarihli ve KYB-2022/136566 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 09.12.2022 tarihli ve KYB-2022/136566 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
“Sanık hakkında basit yaralama suçundan hüküm kurulurken, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/2. maddesi uyarınca belirlenen 6 ay hapis cezasından aynı Kanun’un 29/1. maddesi uyarınca 1/4 oranında indirim yapılması sonucunda 4 ay 15 gün yerine, hesap hatası yapılarak 6 ay 22 gün hapis cezası belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayin edilmesinde isabet görülmemiştir.”
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE
1. 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin inceleme konusu olayla ilgili birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi ve aynı fıkrasının son cümlesi;
“Madde 86- (1) Kasten başkasının vücuduna acı veren veya sağlığının ya da algılama yeteneğinin bozulmasına neden olan kişi, bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.
…
(3) Kasten yaralama suçunun;
…
e) Silahla,
…
İşlenmesi halinde, şikâyet aranmaksızın, verilecek ceza yarı oranında, … artırılır.

Madde 87- (1) Kasten yaralama fiili, mağdurun;
…
c) Yüzünde sabit ize,
…

Neden olmuşsa, yukarıdaki maddeye göre belirlenen ceza, bir kat artırılır. Ancak, verilecek ceza, birinci fıkraya giren hallerde üç yıldan, üçüncü fıkraya giren hallerde beş yıldan az olamaz.”
Şeklinde düzenlenmiştir.

5271 sayılı Kanun’un “Basit yargılama usûlü” başlıklı 251 inci maddesinin birinci fıkrası;
“(1) Asliye ceza mahkemesince, iddianamenin kabulünden sonra adli para cezasını ve/veya üst sınırı iki yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren suçlarda basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilebilir.”
Şeklindedir.

2. Hükümlünün eylemi neticesinde şikâyetçi …’da meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak Adlî Tıp Kurumu Kars Adlî Tıp Şube Müdürlüğünce tanzim olunan 22.12.2021 tarihli;
“…sol lateral epikantus 1 cm. distalinde 1 cm.’lik düzgün kesi olduğu,
21.12.2021 tarihinde yapılan muayenesinde; sol kaş bitiminin lateralinde yatay seyirli çevre cilde göre hafif kabarık pembe kırmızı renkte iyi aydınlatılmış ortamda belirli bir mesafeden, belirgin bir dikkat sarf etmeden, ilk bakışta fark edilebilir nitelikte 1,3×0,2 cm.’lik skar izlediği cihetle;
1- Kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı,
2- Kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olduğu,
3- Vücudunda kemik kırığı çıkığı tarif edilmediği,
4- …yüz sınırları içerisinde tespit edilen yara izinin … yüzde sabit iz niteliğinde olduğu…”
Görüşlerini içeren adlî muayene raporu dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Mahkemenin hükümlü hakkında uygulanma koşulu bulunmadığı hâlde basit yargılama usûlü uygulayarak karar verdiği görülmüştür.

4. Hükümlünün şikâyetçiyi silahla yüzde sabit ize neden olacak şekilde yaralaması neticesinde hükümlü hakkında genel yargılama usûlüne göre yargılama yapılması ve 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi ve aynı maddenin son cümlesinin uygulanması suretiyle hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

5. Kars 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.02.2022 tarihli ve 2021/516 Esas, 2022/203 Karar sayılı kararına yönelik belirlenen hususlar yönünden kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağına ilişkin Adalet Bakanlığından görüş istenilmesine karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde tespit edilen hususlar yönünden kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağının takdiri için dava dosyasının, Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

Oy birliğiyle, 09.01.2023 tarihinde karar verildi.