YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3855
KARAR NO : 2009/8249
KARAR TARİHİ : 09.06.2009
MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacılar murisinin, iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle, davalılardan Kisan-Constransimeks Adi ortaklığının kusuru olmadığından hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine, 96.773,71 TL maddi ve manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davalılardan … Taş.İşl.İnş. A.Ş, … İnş.Dış Tic. Ltd. Şti. vekillerince istenilmesi ve davalılardan … Taş.İşl.İnş. A.Ş vekilince de duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 09.06.2009 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalılardan … Taş.İşl.İnş. A.Ş.vekili Avukat … ile karşı taraf vekili Avukat Kemal Tüccar geldiler. Diğer davalılar adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dava ve taraf ehliyeti Kamu düzenine ilişkin olup mahkemelerce re’sen göz önünde tutulur. Davalı …’ın Hendek Sulh Hukuk Mahkemesinin 14.06.2005 gün ve 121-353 sayılı ilamı ile vesayet altına alındığı dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Öte yandan vesayet altındaki kişinin davada taraf olabilmesi için 4721 sayılı TKK’nun 462/8 (Yürürlükten kaldırılan 743 sayılı TMK’nun 405/8) maddesi gereğince vesayet makamından dava ve husumete izin almak zorunludur. Dosya içerisinde vesayet makamı tarafından dava ve husumete izin verdiğine ilişkin bir karar mevcut değildir. Hal böyle olunca vesayet altındaki kişi için (yürürlükten kaldırılan 743 sayılı T.M.K 405/8 ve yürürlükte olan 4721 sayılı yasanın 462/8 maddeleri gereğince) vesayet makamı tarafından dava ve husumete izin verildiğine ilişkin kararının eklenmesi,
2-Nispi harca tabi davalarda, hükmü temyiz eden davalının ilam harcının 1/4’nü peşin olarak yatırması gerekir. (10.5.1965 gün ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı) Temyiz edenlerden davalı … İnş. San. Tic. Ltd. Şti’nin peşin temyiz harcını 1.290,85TL eksik yatırdığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davalı … İnş. San. Tic. Ltd. Şti’ne eksik harcı ikmal etmesi için H.U.M.K’ nun 434.maddesi uyarınca mehil verilmesi, süresi içinde harç ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi için,
Dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.