YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/10574
KARAR NO : 2009/8204
KARAR TARİHİ : 08.06.2009

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, fazla hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000.00 TL. tedavi giderinin 03.01.2005 tarihinden itibaren faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere ve temyiz nedenlerine göre davalı Kurumun tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, 18.09.2004 tarihinde Florence Nıghtıngale Hastanesinde karaciğer nakli ameliyatı olduğundan Kurumun bu bedeli ödemesi gerektiği 80.000.00 TL. ameliyat gideri ile ameliyattan sonra yapılan tetkikler olmak üzere toplam alacağının 95.000.00 TL. olduğu gerekçesi ile fazla haklarını saklı tutarak 1.000,00 TL. tedavi bedelinin 3.1.2005 tarihinden yasal faiziyle davalıdan tahsilini her ay yapılması gereken Tacrolimus isimli tetkikin ödenmesi gerektiğinin tespitini istemiş, alacak miktarını hesap raporuna göre ıslahla arttırmıştır.
Mahkemece, davacının alacağının 24.351.24 TL. olduğu, 16.628,30 TL sinin kurumun istemi reddettiği 3.1.2005 tarihinden, 7.722,94 TL. sından 1.000 TL nin dava, bakiyesinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş ise de bu sonuca eksik inceleme ve araştırma ile varılmıştır.
Gerçekten, davacının siros ve karaciğer kanseri nedeniyle hastanece yapılan tedavisin de oğlundan alınan karaciğerin kendisine nakledildiği uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık, davacının bu ameliyat ve tedavi giderinin ne miktarını Kurumdan isteyebileceği noktasındadır.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının 1.7.1998 de …’dan emekli olduğu, 18.09.2004 tarihinde Florence Nıghtıngale Hastanesinde karaciğer nakli ameliyatı geçirdiği, Sağlık Bakanlığı Tedavi Hizmetleri Genel Müdürlüğünce davacıya yapılan harcamalar normal bulunarak, karaciğer nakli için her hastaya göre değişiklik göstermek şartıyla harcama tutarının 40.000-150.000 TL. arasında olabileceğinin bildirildiği, 4.11.2004 tarihli epikriz raporunda davacının 15.9.2004 tarihinde yattığı 9.10.2004 tarihinde çıktığı, 1996 tarihinden beri karaciğer sirozu olup 18.9.2004 tarihinde oğlundan sağ lop alınarak karaciğer nakili gerçekleştirildiği, yapılan tedavileriyle ilgili Florence Nıghtıngale Hastanesinden kesilen tedavilerle ilgili 14.9.2004-17.1.2005 tarihleri arasında 26 adet faturanın bulunduğu, davacının kuruma 10.11.2004 tarihinde başvurduğu, kurumca 3.1.2005 tarihinde talebinin reddedildiği, mahkemece hükme dayanak alınan hesap bilirkişisi raporunda davacının kuruma 14.11.2004 tarihinde başvurduğundan bu tarihe kadar olan faturalar için hesaplama yapılarak, ödenebilecek tutarın 24.351.24 TL. olduğunun bildirildiği anlaşılmaktadır.
3.8.2005 tarihli … Sağlık Sigortası Yardımları Yönetmeliğinin 7. Maddesinde sağlık sigortası yardımlarından faydalanan sigortalı ve hak sahiplerinin özel bir sağlık kurumunda yatırılarak tedavi altına alınması halinde, vakanın aciliyeti raporla belgelenmek ve bu rapor Kurum tarafından kabul olunmak şartıyla, bu sağlık kurumlarında yapılan tedavi giderlerinin Sağlık Bakanlığına bağlı yataklı tedavi kurumlarında yapılacak Muayene Tahlil- Müdahale- Ameliyat ve Tedavilere Ait Fiyat Tarifesi üzerinden (Mali Yıl Bütçe Talimatı Resmi Sağlık Kurumları Fiyat Tarifesi) hesaplanmak suretiyle ödeneceği, 17. maddesinde hizmet satın alınan sağlık kurum ve kuruluşlarında yatarak sağlanan tedaviler sonucu doğan ilaç bedellerinin tamamının Kurumca ödeneceği 18. Maddesinde hayati öneme haiz oldukları resmi sağlık kurumu tarafından hastalığı ile ilgili ihtisas dalı raporuyla belgelenmek kaydıyla yurt içi ruhsatlı ilaçların dışında kalıp sağlık Bakanlığı tarafından yabancı tıbbi müstahzarlar ruhsatnamesi ile ithal müsadesi verilen ilaçların yurt dışından getirtilen ilaçların bedellerinin 17. ve 19. maddelerindeki esaslara göre ödeneceği, yurt dışından getirtilen ilaçların bedellerinin alış tarihlerindeki fiyatın aynı tarihteki döviz satış bedeli üzerinden hesaplanacağı, kullandırılması Sağlık Bakanlığının özel iznine tabi olan ilaçların bu Bakanlığın belirleyeceği fiyat usul ve esaslar dahilinde ödeneceği, 23. maddesinde ortez-protez bedelleri ile tedaviler süresince kullanılan iyileştirme vasıtalarının cins ve miktarı ile ödenecek bedellerinin her yıl yayımlanan Bütçe Uygulama Talimatlarında belirlenen fiyatlar ve diğer Sosyal Güvenlik Kurumlarının uyguladığı fiyatlar dikkate alınarak kurumca belirlenen esaslar dahilinde ödeneceği, 16. maddesinde sağlık sigortasından faydalananlardan yatarak tedavi görenlerin yatak tahsisine ait sınıf belirlenmesinin bulundukları basamağa göre yapılacağı ve sağlık karnelerinde belirleneceği bildirilmiştir.
Diğer yandan H.U.M.K.’nun 275. maddesi gereğince hakim tarafından bilinmeyen özel ve teknik bilgi gerektiren hallerde bilirkişiye başvurulur. Davalıdan istenen davacının geçirmiş olduğu karaciğer nakli ameliyatı nedeniyle yapmış olduğu harcamalar olup bunun hesabının ise kesin olarak ancak özel bilgiye haiz bilirkişiler tarafından yapılacak inceleme ile tesbit edilebilmesi mümkündür. Hatta davacının alabileceği tedavi ücretini tesbit için mahkemece seçilecek bilirkişinin özellikte bu alacağın nitelik ve amacını bilebilecek hukuki ve tıbbi bilgiye ve yetişkinliğe sahip olması gerekir. Bu nedenle bilirkişi seçilirken bilirkişinin uzman, yani görüşüne başvurulan konu hakkında özel ve teknik bilgi sahibi olması üzerinde gereken titizlikle durulmalıdır. Hukukçu bilirkişinin verdiği rapor dikkate alınarak yazılı şekilde karar verilmişse de; özellikle Sağlık Bakanlığı Tedavi Hizmetleri Genel Müdürlüğünce davacıya yapılan harcamaların normal bulunarak karaciğer nakli için her hastaya göre değişiklik göstermek şartıyla harcama tutarının 40.000-150.000 TL. arasında olabileceğinin bildirilmesi, davacının 15.9.2004 tarihinde hastaneye yattığı 9.10.2004 tarihinde çıktığı, yapılan ameliyatın niteliği gereği önce nakledilecek karaciğerin sağlam kişiden ameliyatla ayrı bir operasyon sonucunda elde edilip, sonradan nakledilecek hastaya nakil edilmesi şeklinde iki tıbbi operasyon sonucu gerçekleşen bir ameliyat oluşu ve davacının bunun için ilgili hastaneye 80.000 TL. ödeme yaptığını belirtmesi karşısında, alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli ve ödenebilecek tedavi giderinin miktarını yasal gerekçeleriyle hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde ortaya koyabilecek nitelik ve yeterlilikte olmadığı açıkça görülmektedir.
Yapılacak iş; davacı tarafça yapılan ve kurumdan isteyebileceği tedavi giderinin miktarı konusunda bir hukukçu, karaciğer nakli konusunda uzman olan bir üniversite öğrenim görevlisi tıbbi bilirkişi ile bir eczacıdan oluşan üçlü uzman bilirkişi heyeti seçmek, yukarda açıklanan esaslara göre bilirkişiye alacak hesabı yaptırılarak sonucuna göre karar vermektir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın yerinde olmayan gerekçe ve yetersiz bilirkişi görüşüne dayalı verilen karar usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 08.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.