YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/10467
KARAR NO : 2009/9273
KARAR TARİHİ : 22.06.2009

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, Kurum tarafından gönderilen ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
2-Dava, davacının 23.06.2003 tarihinde S.S. Birlik Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifinin muhasip üyeliğinden dolayı Kooperatifin prim borcu nedeniyle 2003/430, 2003/431 ve 2003/1015 sayılı takip dosyalarından adına çıkan ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacının 23.06.2002 tarihinde Tokat Ticaret Sanayi Müdürlüğü tarafından S.S. Birlik Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi Yönetim Kurulu üyeliğine seçildiği, seçilmezden önceki dönem olan 2003/430 takip sayılı dosyasıdaki 2001/5.6.7.9. aylara ait 2003/431 takip sayılı dosyada 2002/2.3.4. aylara ait ve de 2003/1015 takip sayılı dosyadaki 2000/7. aya ait prim borçları ve cezalarından sorumlu olamayacağından bu dönemlere ait prim borç ve cezaların kısmen iptaline, davacının 2002/5.6.7. aylara ait prim borçlarını haklı sebebe dayanarak ödeyemediğini ispat edemediğinden bu döneme ait 2002/5.6.7. aylara ait prim borçlarıyla ilgili takiplerin devamına karar verilmiştir.
Davalı Kurum cevap dilekçesinde 506 sayılı Yasa’nın 80. maddesi nazara alınarak 6183 sayılı Yasa’nın 35. maddesine göre çıkartılan ödeme emirlerinin tebliğ edildiğini, davanın reddi ile takip konusu alacağın %10 zamlı olarak tahsilini istediği bildirmiştir.
6183 sayılı Yasa’nın 58. Maddesinde itirazında tamamen ve ya kısmen haksız çıkan borçludan, hakkındaki itirazın reddolunduğu miktardaki amme alacağının %10 zamlı olarak tahsil edileceği bildirilmiştir.
Mahkemece 6183 sayılı Yasa’nın 58. maddesine göre davalı Kurumun talebiyle ilgili olarak olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 22.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.