YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6502
KARAR NO : 2006/8312
KARAR TARİHİ : 27.12.2006

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

Yargıtay C.Başsavcılığı 18.12.2006 tarih ve 2006/10143 sayılı yazılarıyla Dairemizden verilen 2006/1685-7301 sayılı ilamımızda … 3.Ağır Ceza Mahkemesi yerine sehven … 3.İcra Mahkemesinin 4.8.2005 gün ve 2005/2-834 sayılı müteferrik sayılı kararının bozulmasına karar verildiği anlaşılmakla, ilamın özgün karara göre kontrol edilmesi ve maddi hatanın giderilmesi talep edilmiştir. Yapılan incelemede talep yerinde görülmekle Dairemizin 2006/1685-7301 sayılı ilamının özgün kararla kontrolü sonucunda maddi hatanın giderilerek ilamın aşağıdaki şekilde düzeltilmesine karar verildi.
Gerçeğe aykırı mal beyanında bulunmak suçundan sanık …’in 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 338.maddesi gereğince 1 ay hafif hapis cezası ile cezalandırılmasına dair, … İcra Mahkemesinin 1.6.2004 tarihli ve 2003/1199 esas, 2004/1858 sayılı kararının infazı sırasında 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5358 sayılı Kanun’la değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun lehe hükümler içerdiğinden bahisle yeniden ele alınarak, sanığın 5358 sayılı Kanun’la değişik İcra ve İflas Kanunu’nun 338.maddesi gereğince 1 ay hafif hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin aynı mahkemenin 1.6.2005 tarihli 2003/1199 esas, 2004/1858 sayılı ek kararına yönelik itirazın reddi ile sanık hakkında 1 ay hafif hapis cezasına ilişkin kesinleşmiş kararın aynen uygulanmasına dair, … 3.Ağır Ceza Mahkemesinin 4.8.2005 tarihli ve 2005/2-834 müteferrik sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Dosya kapsamına göre, hükmün kesinleşmesinden sonra, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5358 sayılı Kanun’la değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 338.maddesindeki yaptırım, hapis cezası olarak belirlenmiş ise de, aynı tarihte yürürlüğe giren 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 5349 sayılı Kanunla değişik 7.maddesi 1.fıkrasında, “Kanunlarda hafif hapis veya hafif para cezası olarak öngörülen yaptırımlar idari para cezasına dönüştürülmüştür” şeklinde bir düzenlemeye yer verilmiş olması karşısında, 5237 sayılı TCK’nun 7.maddesi nazara alındığında 5252 sayılı Kanun’un 7. maddesi 1.fıkrasındaki hükmün sanık lehine olduğu cihetle, sanık hakkında idari para cezasına hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemekle kararın 5271 sayılı CMK.nun 309.maddesi uyarınca bozulması lüzumu, Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 30.12.2005 gün ve 57641 sayılı Yazılı Emirlerine atfen Yargıtay C.Başsavcılığının 01.03.2006 gün ve 2005/10143 sayılı tebliğnamesiyle istenilmiş olmakla,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dosya kapsamına göre, 1 Haziran 2005 tarihinde yürürlüğe giren 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 5349 sayılı Kanun’un 3. maddesi ile değişik 7.maddesinin 1.fıkrası ile “Kanunlarda hafif hapis veya hafif para cezası olarak öngörülen yaptırımlar idari para cezasına dönüştürülmüştür………….”. Yine 1 Haziran 2005 tarihinde kabul edilip, aynı gün Mükerrer Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren ve 2004 sayılı İİK.nunda Değişiklik Yapılmasına Dair 5358 sayılı Kanun’un 9.maddesi ile İİK’nun 338.maddesindeki eylemin müeyyidesi 3 aydan 1 yıla kadar hapis cezasına dönüştürülmüştür. Ancak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7.maddesi göz önünde tutulduğunda 5349 sayılı Yasa ile değişik 5252 sayılı Kanun’un 7.maddesi sanığın lehine olduğundan aynı maddenin 1.fıkra 1.cümlesi ve 5326 sayılı Kabahatler Yasası’nın 24.ve 5252 sayılı Yasa’nın 9/3.maddelerine göre müeyyidenin İcra Mahkemesince idari para cezası olarak belirlenmesi gerekir. İtirazın bu yönden kabulü yerine 1.6.2005 tarihinden itibaren yürürlükte olmayan hafif hapis cezasının uygulanmasına karar verilmesi isabetsiz olmuştur.
Bu nedenle Yargıtay C.Başsavcılığının Yazılı Emre atfen düzenlediği tebliğname yerinde görülmekle ve Kanun’a aykırılığın giderilmesinin de başkaca çözümünün mümkün bulunmadığı anlaşılmakla, uygulamada birliğin sağlanması amacıyla … 3.Ağır Ceza Mahkemesinin 04.08.2005 gün ve 2005/2-834 müteferrik sayılı kararının, 5271 sayılı CMK’nun 309.maddesi uyarınca BOZULMASINA,
Bozma üzerine 5271 sayılı CMK.nun 309/4-d maddesi gereğince yeniden uygulama yapılması gerektiğinden;
Sanık …’in 5349 sayılı Yasa ile Değişik 5252 sayılı Yasa’nın 7., 5237 sayılı TCK.nun 52/2.maddeleri dikkate alınarak 1 ay hafif hapis karşılığı idari para cezası ile cezalandırılmasına,
Sanığa verilen cezanın günlüğü takdiren 20.00YTL.den hesaplanarak sonuç olarak 600.00YTL. idari para cezası ile cezalandırılmasına, infazın bu miktar üzerinden yapılmasına, hükmün diğer kısımlarının aynen bırakılmasına, dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.12.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.