YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4684
KARAR NO : 2009/143
KARAR TARİHİ : 22.01.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesiyle, müvekkili şirkete trafik sigortalı davalıya ait aracın, 3.kişi aracına verdiği zararın poliçe limiti dahilinde 2.000 YTL olarak ödendiğini, davalının davadan önce 400 YTL ödemede bulunduğunu, sigortalı aracın dava dışı ehliyetsiz … tarafından kullanılması sırasında kaza meydana geldiğinden bakiye 1.600 YTL’nin ödeme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı cevap dilekçesiyle, mahkemenin yetkisiz olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını, hasarı kabul etmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiş ve reddi hakim talebinde bulunmuştur.
27.10.2005 gün 2004/276 2005/430 sayılı önceki hükmün davalı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 12.4.2007 gün 2006/2744 2007/6157 sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına, davalının reddi hakim talebinin reddine dair 13.7.2005 tarih 2005/244-314 sayılı hükmün davalı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 31.1.2006 gün 2005/15190 2006/578 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre davanın kabulü ile, 1.600 YTL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, Sarıyer 1.Asliye Hukuk mahkemesinin 13.7.2005 tarih 2005/244-314 sayılı reddi hakim talebinin reddine dair kararı ile hükmolunan 123.90 YTL para cezasının davalıdan tahsili için Maliye’ye müzekkere yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 64.80.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 22.1.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.