YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5105
KARAR NO : 2009/103
KARAR TARİHİ : 20.01.2009
Taraflar arasında görülen davada İzmir Asliye 7.Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25.10.2007 gün ve 2003/649, 2007/320 sayılı kararı bozan Daire’nin 07.07.2008 gün ve 2008/1783-2008/3793 sayılı kararı aleyhinde davalı … vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucunda destekleri … ve …’in hayatını kaybettiğini ileri sürerek, …, … ve … için ayrı ayrı 3.000,00 YTL, … için 200,00 YTL destekten yoksun kalma tazminatı, …, … ve … için ayrı ayrı 10.000,00 YTL, …, … ve … için ayrı ayrı 6.000,00 YTL manevi tazminatın ve 250,00 YTL defin giderinin davalılardan müteselsilen tahsiline (sigorta şirketi maddi tazminattan poliçe limiti ile sorumlu olmak üzere) karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, bilirkişi raporu hükme esas alınarak, davanın kısmen kabulüne, davacı …, … ve … için ayrı ayrı 3.000,00 YTL destekten yoksun kalma tazminatı, … ve … için ayrı ayrı 4.000,00 YTL, … ve … için ayrı ayrı 2.000,00 YTL manevi tazminatın ve 250,00 YTL defin giderinin davalılardan müteselsilen tahsiline (sigorta şirketi maddi tazminattan poliçe limiti ile sorumlu olmak üzere) karar verilmiş, hüküm, davacılar vekili, davalı … vekili ve davalı … vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizce, davalı … vekilinin temyiz itirazlarının reddine, davalı … vekilinin temyiz itirazları yönünden davacılara SSK tarafından gelir bağlanıp bağlanmadığının araştırılması gerektiği gerekçesi ile hükmün bozulmasına, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar verilmiş, davalı … vekili bu defa karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı … vekilinin HUMK.’nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı … vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK.’nun 442.maddesi gereğince REDDİNE, aynı Yasanın 442. maddesi uyarınca 170.00.-TL para cezasının davalı …’ndan alınarak Hazineye gelir kaydettirilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 3.40.-TL kalan red harcının karar düzeltme isteyen davalı …’ndan alınmasına 20.1.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.