YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4290
KARAR NO : 2009/271
KARAR TARİHİ : 29.01.2009
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın maddi tazminat yönünden reddine, manevi tazminat yönünden kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı tarafa ait aracın müvekkilinin aracına çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını ve çalışma gücünü tamamen kaybettiğini belirterek, çalışma gücü kaybı nedeniyle 1.900.-YTL, çektiği ve ömür boyu çekeceği acı ve ızdırap için şimdilik 100.-YTL manevi tazminatın, olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile sigorta şirketi poliçe limitiyle sorumlu olmak üzere davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı … San. Ve Tic. AŞ. Vekili, kusuru kabul etmediğini, davacının Lüleburgaz Noterliğince düzenlenen 4.8.1994 tarihli ibraname ile tazminatını aldıktan sonra müvekkilini ibra ettiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı … AŞ. vekili, davalı aracının trafik sigortasının müvekkili şirketçe düzenlendiğini, tedavi giderlerinde azami poliçe limitinin 80.-YTL olduğunu davacı Almanya’da işçi olduğundan Alman Kurumlarından tedavi giderini almış olması gerektiğini belirterek, manevi tazminat talebinin trafik sigortası teminatı dışında kaldığından reddini savunmuştur.
11.11.2003 gün 2003/33-327 sayılı önceki hükmün davacı vekili, davalı … şirketi vekili ve dava dışı … Süt Ürünleri San. Tic. AŞ. vekili tarafından temyizi nedeniyle Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 25.1.2005 gün 2004/3782 2005/175 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulduktan sonra davacının maddi tazminat isteminin mahkemenin 2001/252 sayılı kararı ile reddine dair kararının Yargıtay denetiminden geçerek onanıp kesinleştiği anlaşıldığından maddi tazminat konusunda yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davacının vücut bütünlüğünün ihlali nedeniyle davacı yararına olayın özellikleri, davacının yaralanma derecesi, kusurun ağırlığı, tarafların sosyal ve ekonomik durumları gibi hususlar göz önünde bulundurularak Bk. 47. maddesi uyarınca 100.-YTL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı … AŞ. dışındaki davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 2.50.-TL kalan onama harcın temyiz eden davacıdan alınmasına 29.1.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.