YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/249
KARAR NO : 2009/10131
KARAR TARİHİ : 30.06.2009

Davacı … Makine Metal İth.İhr.Tic.Ltd.Şti. Ile davalılar 1- …..Çelik Kons.Gal.San.Tic.A.Ş. 2- Özdil Tic.Taah.San.Tic. A.Ş. Aralarındaki istihkak davası hakkında Ankara 5.İcra Mahkemesinden verilen 19.11.2007 gün ve 116/1075 sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R
Aynı işte menfaati zıt olan taraflara aynı avukatın avukatlık yapamayacağı 1136 sayılı Avukatlık Yasasının 38/b maddesinde düzenlenmiş olup, bu düzenleme kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemece resen gözetilmelidir. Davalı borçlu avukatı olarak duruşmaları takip eden Av. …..adına davalı üçüncü kişi Özdil Tic. Tah. San. AŞ.Avukatı Av. …… tarafından yetki belgesi düzenlendiği görülmekte ise de, davalı üçüncü kişi Özdil Tic. Tah. San. AŞ.ile davalı borçlu Çegal Çelik Konstrüksiyon Gal. San. Tic. AŞ arasında istihkak davasının niteliği gereği menfaat çatışması bulunduğundan, davalı üçüncü kişi adına Av. Şükran Kanbur’a hükmün tefhiminin ve yapılan tebligatların geçersiz olduğu ortadadır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı üçüncü kişi Özdil Tic. Tah. San. AŞ. tarafından Ankara 41.Noterliğinin 02.10.2003 gün ve 40303 sayılı vekaletnamesi ile vekalet verilen Avukatlardan birine, anılan davalının yokluğunda verilen kararın yöntemince tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten sonra ve gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.06.2009 günüde oybirliğiyle karar verildi.