YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1193
KARAR NO : 2007/1333
KARAR TARİHİ : 17.04.2007
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında …,… ve 1162 parsel sayılı 6742.35, 6112.14, 7872, 4701.41, 13843.77, 5073 ve 5073.78 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek malikhaneleri açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir. Davacılar tarafından davalılar aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan elatmanın önlenmesi davası ile Davalılar … ve … … tarafından davacılar aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davaları davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanağı ile dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; Davacıların davasının reddine ve çekişmeli 101 ada 137 parselin … …, 101 ada 138 parselin …, 101 ada 153 parselin …, 101 ada 159 parselin…, 101 ada 160 parselin … … ve 101 ada 1162 parselin ise … adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı … mirasçılarından …, vs. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacı tarafın dayanağını oluşturan tapu kaydının davaya konu parselleri kapsamadığı, mülk edinme şartlarının davalılar yararına gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama yeterli bulunmamaktadır. Asliye Hukuk Mahkemesinde yapılan keşiflerde dinlenen yerel bilirkişi ve tanıklar davacı tarafın dayanağını oluşturan tapu kaydının davaya konu parselleri kapsadığını bildirdikleri halde; Kadastro Mahkemesince yapılan keşifte dinlenen bilirkişi ve tanıkların tam aksi yönde beyanda bulunmaları karşısında Mahkemece aykırılığın giderilmesine çalışılmaması usule uygun değildir. Doğru sonuca varılabilmesi için; taraflardan iddia ve savunmaları ile ilgili tüm deliller sorulup celbedilmeli; komşu parsellerin tutanak suretleri ve dayanağı olan belgeler getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yerel bilirkişi, taraf tanıkları ve teknik bilirkişi huzuru ile keşif icra olunmalıdır. Keşif sırasında dayanılan tapu kayıtları uygulanıp kapsamı belirlenmeli, özellikle güneyde gösterilen … tarlasının neresi olduğu üzerinde durulmalı, bilirkişilerce gösterilemeyen ./…
2007/1193-1333 SH.2
hudutlar için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı, bilirkişi ve tanıklardan taşınmazların ilk maliki, intikali ve tasarrufu hususunda maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmeli, yargılama boyunca dinlenen bilirkişi ve tanık beyanları arasındaki çelişki yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmeye çalışılmalı, teknik bilirkişiye uygulanan kayıtların kapsamını belirtir ve keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli, davalı …’nın 30.6.1995 tarihli duruşmada zapta geçen beyanı ve aynı günlü dilekçesi nazara alınarak bu beyan ve dilekçenin davayı kabul sonucu doğurup doğurmayacağı tartışılmalı, Kadastro Mahkemesine aktarılan tescil davalarının davacısı olan … … ve …’ın iddia ettikleri harici satışın gerçekleşip gerçekleşmediği, gerçekleşti ise çekişmeli taşınmazlara ilişkin olup olmadığı saptanmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 17.4.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
…