YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/6160
KARAR NO : 2023/72
KARAR TARİHİ : 10.01.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24/12/2020 tarihli ve 2020/151 Esas, 2020/332 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir
B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 10/02/2021 tarihli ve 2021/123 Esas, 2021/289 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri ;
1. Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına,
2. Müvekkilinin uyuşturucu madde sattığına ilişkin kesin ve inandırıcı delil olmadığına
ilişkindir.
B. Sanığın temyiz sebepleri
Atılı suçu işlemediğine ilişkindir
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanık hakkında isim ve yer belirtilerek uyuşturucu madde satışı yaptığına yönelik alınan istihbari bilgi üzerine bahse konu olay yerine gidildiğinde sanığın yanına kullanıcı …’ın geldiği, karşılıklı olarak cisim alışverişi yaptıkları, …’in almış olduğu cismi elinde bulunan sigaranın uç kısmına koyup bir kısmını içtiği, bir kısmını cebine koyduktan sonra yakalamasının yapıldığı ve üzerinde 400 mg MDMB ele geçirildiği, akabinde sanığın yakalamasının yapıldığı ve elinde 1,4 gr MDMB ele geçirildiği
olayda, istihbari bilgiyi doğrulayacak şekilde yapılan fiziki takipte sanık ile … arasında alışveriş olduğunun tespit edilmesi, tutanak tanığının tutanak içeriğini doğrulaması, olayın hemen akabinde sıcağı sıcağına alınan beyanında tanık …’in sanıktan uyuşturucu madde aldığını müdafii huzurunda ifade etmesi ve …’te ele geçen uyuşturucu madde ile aynı mahiyette sanıkta uyuşturucu madde ele geçirilmiş olması gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince bir isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Eşgal bilgileri verilen sanığın uyuşturucu madde sattığı bilgisi üzerine yapılan fiziki takipte kullanıcı …’la aralarındaki alışverişin görüldüğü olayda; her ne kadar sanık temyiz süresinden sonra Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na hitaben yazdığı 20/10/2022 tarihli dilekçesinde uyuşturucu maddeyi olay günü …’a satan ve kendisine de temin eden kişinin… isimli şahıs olduğunu beyan etmiş ise de; yargılamanın hiç bir aşamasında ve temyiz dilekçesinde bu hususun belirtilmediği ve anılan şahıs hakkında bu suçtan kamu davası açılması halinde kovuşturma sonuçlarına göre sanık lehine her zaman yargılamanın yenilenmesi yolu ile etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasının mümkün olduğu, bu aşamada etkin pişmanlık hükmünün uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı değerlendirilmekle; İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 10/02/2021 tarihli ve 2021/123 Esas, 2021/289 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,10/01/2023 tarihinde karar verildi.